розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2007
у справі № 11/613-А господарського суду міста Києва
за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1
про стягнення 3 824,31 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою
господарського суду м. Києва від 09.01.2007, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007, позов задоволено частково: стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України штрафні санкції за порушення
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 355,00 грн., податковий борг
з податку з доходів фізичних осіб у сумі 162,75 грн. та зі збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 1606,56 грн.
В позові про
стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення частини 6 ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95) у сумі 1700,00 грн.
відмовлено.
В касаційній
скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить скасувати ухвалені по
справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та постановити
нове рішення про задоволення позову в повному обсязі позовних вимог,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 16, абзацу
5 частини 2 ст.
17 Закону № 481/95, Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в
задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.,
накладених на СПД ОСОБА_1 на підставі частини 6 ст. 15, абзацу 5 частини 2 ст.
17 Закону № 481/95 за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності відповідної ліцензії згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від 21.07.2003 № 8732308, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ДПІ не
наділена законом повноваженнями на застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону № 481/95, а
фінансові санкції накладені без дотримання вимог частини 4 ст. 17 зазначеного
Закону, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, щодо форми рішення
про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 цієї статті.
Такий
висновок, однак не відповідає правильному застосуванню норм матеріального
права.
Повноваження
органів державної податкової служби України визначені Законом України «Про
державну податкову службу в Україні».
Відповідно
до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби
віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові
адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з
пунктом 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на
Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього
виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та
державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з
незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів
імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо
вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв,
знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у
незаконному обігу.
Частиною 1
ст. 16 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також
інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
За порушення
норм зазначеного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону
встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів,
зокрема, за здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абзац п'ятий частини 2 цієї статті).
Рішення про
стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина 4
статті 17 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Зазначивши в
постанові , що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не є органом уповноваженим та накладення штрафів за порушення Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оскільки вона
не є органом, уповноваженим видавати ліцензії на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що ДПІ є іншим органом, якому Законом України «Про
державну податкову службу в Україні» надано таке право.
Суд
апеляційної інстанції цей висновок не
спростував, не дивлячись на його помилковість.
Помилковим
слід визнати і висновок суду про невідповідність форми рішення уповноваженого
органу, яким застосовано фінансові санкції, як підставу для звільнення особи,
що вчинила порушення, від обов'язку сплатити штраф.
Відповідно
до частини 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові
рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але
при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Суд
касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині (стаття 225 КАС
України).
Керуючись
ст.ст. 220, 223, 224, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
задовольнити, змінити постанову господарського суду м. Києва від 09.01.2007 та
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 в частині
стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу.
Позов
задовольнити, стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код
НОМЕР_1; АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.02.1994 НОМЕР_2 )
до бюджету ( одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк
одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019,розрахунковий рахунок 31418541600011, код
платежу 23030100 фінансові санкції у вигляді
штрафу в сумі 2055,00 грн.
В іншій
частині постанову господарського суду м. Києва від 09.01.2007 та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий
підпис
Є.А. Усенко
Судді
підпис
А.І. Брайко
підпис
М.І. Костенко
підпис
Н.Є. Маринчак
підпис
А.О. Рибченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4719411 ?
Документ № 4719411 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4719411 ?
Дата ухвалення - 20.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4719411 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4719411 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4719411, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 4719411, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4719411 відноситься до справи № к-7707/07
Це рішення відноситься до справи № к-7707/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
