Ухвала суду № 47192783, 15.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов’язки командира Військової частини польової пошти В2731 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Житомисрького апеляційного адміністративного суду від Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову. Скасовано постанови Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 11 лютого 2015 року ВП №43952705 про накладення штрафу в розмірі 340 грн та постанову від 24 лютого 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судове рішення не виконано у зв’язку з відсутністю необхідного житла, що є поважною причиною відповідно до якої судове рішення виконати неможливо. Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку не захищає право особи на отримання житла.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 26 травня 2015 року №2а-199а-15) та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов’язки командира Військової частини польової пошти В2731 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський