Ухвала суду № 47189781, 12.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/10753/13 Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на повторне заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2010 року позов Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Повторним заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року позов Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про скасування повторного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «Енергія», 27.06.2013 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, апеляційна скарга подана представник ТзОВ «Енергія» не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону, апелянтом повністю не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору (оспорюваної суми), при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1720 грн. 50 коп. судового збору, про те дана сума сплачена в меншому розмірі.

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 720 грн. 50 коп., ТзОВ «Енергія» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТзОВ «Енергія» ОСОБА_2 отримав копію повторного заочного рішення 20.03.2013 року, що підтверджується розпискою на а.с. 236 т. 1.

Як свідчить вхідний номер на апеляційній скарзі (а.с. 16 т. 2), вона була подана через суд першої інстанції 27.06.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження після отримання рішення.

Заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга ТзОВ «Енергія» підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на повторне заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ТзОВ «Енергія», якщо у визначений судом п'ятиденний строк воно усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: