АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-7575 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А
13 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не здійснила оплату судового збору у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
13.05.2012 року № 22-7575
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 13 травня 2013 року для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А
13.05.2012 року № 22-7575
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 13 травня 2013 року для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1-му акр.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва В.М. Волошина
Судове рішення № 47189698, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2084/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: