Справа №583/1194/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1381/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 50
У Х В А Л А
.
21 липня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року
у справі за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради - Гунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Охтирського району, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 квітня 2015 року, які сплачувати КЗ Сумської обласної ради - Гунській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату Охтирського району.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року залишено без руху у звязку з несплатою заявницею судового збору. Одночасно їй було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію даної ухвали 04 липня 2015 року (а. с. 62).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.
У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявницею недоліків, вона вправі звернутися до апеляційного суду повторно.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 47182172, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 21.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1194/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: