Справа №583/1194/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1381/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 50
У Х В А Л А
.
21 липня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року
у справі за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради - Гунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Охтирського району, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 квітня 2015 року, які сплачувати КЗ Сумської обласної ради - Гунській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату Охтирського району.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року залишено без руху у звязку з несплатою заявницею судового збору. Одночасно їй було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію даної ухвали 04 липня 2015 року (а. с. 62).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.
У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявницею недоліків, вона вправі звернутися до апеляційного суду повторно.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 47182172, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 583/1194/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: