Постанова № 47177626, 15.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3437/13-п

Провадження 3/127/1103/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_3, Котовський р-н, с. Капрінєни, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт В0353542, виданий 22.12.2009 року органом 0711 Україна,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0022/401000001/13, 16 січня 2013 року о 08 год. 56 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці в напрямку в'їзд в Україну заїхав легковий автомобіль марки NISSAN PRIMERA реєстраційний номер СМО689 під керуванням гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортного потоку, старшими змін прикордонного наряду та митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного автомобіля, який було виведено із зони спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду.

16 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянину ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього п'яти дорожніх сумок з особистими речами, 24 літри вина виноградного домашнього виготовлення та вищевказаного транспортного засобу. На всі інші пункти декларації він

дав відповідь нет.

Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення митного огляду вказаного автомобіля, 16 січня 2013 року о 09:20 год., в багажу автомобіля, в двох дорожніх сумках, було виявлено задекларований громадянином ОСОБА_2 товар:

- 11 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення;

- 8,5 літрів вина виноградного білого домашнього виготовлення;

- 4,5 літра вина виноградного рожевого домашнього виготовлення.

Згідно довідки ПП ОСОБА_4В. від 16 січня 2013 року № 32 вартість вищевказаного вина встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю (ст. 68 МК України), тобто обрав як форму проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю і перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, що обмежений до переміщення громадянами через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.17).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0022/401000001/13 (а.с.1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.7), актом огляду транспортного засобу (а.с.8), протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.13-15), описом предметів (а.с.11), доповідною запискою провідного інспектора кінолога митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.16).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього п'яти дорожніх сумок з особистими речами, 24 літри вина виноградного домашнього виготовлення та вищевказаного транспортного засобу. На всі інші пункти декларації він дав відповідь нет. (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проходження через зелений коридор, перемістивши через митний кордон України вищевказаний товар, який обмежено до переміщення законодавством України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0022/401000001/13, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 7 літрів вина білого виноградного домашнього виробництва, 11 літрів вина червоного виноградного домашнього виробництва, 4 літра вина рожевого виноградного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 6,60 грн. (шість гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: