Ухвала суду № 47173085, 23.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 922/22/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ до Повного товариства "Ломбард "Корал" Подус та компанія", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа Бриль Федір Іванович, с. Миронівка про стягнення 332.771.,47 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - Бриль Ф.І., особисто, паспорт ММ 737937 від 05.07.2001

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Дельта Банк", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Повного товариства "Ломбард Корал" Подус та компанія", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 860/06-КВ від 14.12.2006 у розмірі 332.771,47 грн., з яких: 207.349,85 - основна заборгованість за кредитом, 110.706,65 грн. - відсотки, 14.714,97 грн. - комісія. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору та положення ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, але надав суду в порядку ст. 22 ГПК України клопотання про відкладення розгляду справи (вх.43).

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача (ФО Бриль Ф.І.) в порядку ст. 22 ГПК України надає суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.2313), в якому просить зупинити провадженні по цій справі до розгляду Золочівським районним судом Харківської області справи № 5015/1547/2012 (2/2015/727/2012) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ФО Бриль Ф.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 888/06-КВ від 22.12.2006.

Дане клопотання третьої особи приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Крім того, третя особа звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.2274), в якому просить суд зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати оригінали або засвідчені належним чином копії наступних письмових доказів: договір передачі активів; додаток 2 до договору передачі активів; акт приймання - передачі кредитної справи за кредитним договором №888/06-КВ від 22.12.2006, укладеним між третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та ТОВ "Укрпромбанк", де зафіксована сума кредиту, що передається, на дату передачі, опис кредитної справи, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують заборгованість відповідача; документи, які підтверджують повноваження особи на підписання від імені Повного товариства "Ломбард "Корал" Подус та компанія" договорів з ТОВ "Укрпромбанк".

У відповідності до положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Отже, виходячи із суті заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги клопотання третьої особи про витребування доказів, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, суд вважає це клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання третьої особи про витребування доказів задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. о 10:15 .

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

7. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії наступних документів для залучення до матеріалів справи (оригінали цих документів для огляду судом):

- договір передачі активів;

- додаток 2 до договору передачі активів;

- акт приймання - передачі кредитної справи за кредитним договором №888/06-КВ від 22.12.2006, укладеним між третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та ТОВ "Укрпромбанк", де зафіксована сума кредиту, що передається, на дату передачі, опис кредитної справи, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують заборгованість відповідача;

- документи, які підтверджують повноваження особи на підписання від імені Повного товариства "Ломбард "Корал" Подус та компанія" договорів з ТОВ "Укрпромбанк".

8. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2014р. в повному обсязі.

9. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.Справа № 922/22/14