Ухвала суду № 47171681, 21.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 912/2275/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2275/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач", м. Кіровоград

про стягнення 1 029 950,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гостєва С.А., довіреність № б/н від 23.03.15;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 17.06.2015 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" 1 029 950,00 грн. поворотної фінансової допомоги, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 22.06.2015 порушено провадження у справі, витребувано від учасників судового процесу необхідні докази. Розгляд справи призначено на 07.07.2015 р.

07.07.2015 р. відповідачем подано заперечення позовних вимог, зі змісту яких відповідач позов не визнає з огляду на те, що строк повернення коштів ще не настав, в зв"язку з чим надав до суду копію договору № 15/07/14 від 15.07.2014 р. відповідно до якого п. 3.1 Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2021 року. В той же час матеріали справи містять копію договору наданого позивачем відповідно до якого поворотна фінансова допомога підлягає поверненню кредитору відповідно до спірного договору до 01.01.2015 року.

В зв"язку з чим ухвалою суду від 07.07.2015 р. відкладено розгляд справи до 21.07.2015 р. та зобов"язано відповідача надати до суду оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. (строк повернення фінансової допомоги 31.12.2021 р.).

З огляду на викладене, представником позивача в судовому засіданні 21.07.2015 р. подано клопотання про призначення судової технічної експертизи договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р., проведення якої останній просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи всі фрагменти (всі три аркуші) договору виготовлені одночасно?

2. Чи всі три аркуші договору виконані на одному і тому ж друкувальному пристрої?

3. Чи ідентичний папір на всіх трьох аркушах договору?

4. Чи ідентична фарба використовувалася для виготовлення всіх трьох аркушів?

5. Чи ідентичні на всіх трьох аркушах договору особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали тощо?

6. Чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, чи він виготовлений пізніше ?

7. Чи не замінялися аркуші в договорі (чи не додано аркуш № 3 до аркушів № 1 і № 2)?

8. Чи є аркуш № 3 від самого початку частиною договору, чи його додано до документу пізніше?

9. Чи може бути сторінка № 3 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 року частиною другого екземпляра договору купівлі - продажу № 09/09/12 від 09.09.2012 року, укладений між ТОВ "ТД "Укрпостач" і ТОВ "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", зважаючи на час виготовлення (чи виготовлені вони одночасно), на ідентичність технічних засобів виготовлення (чи виготовлені вони на одних і тих же технічних засобах), на ідентичність паперу (чи однаковий папір було використано при виготовленні обох документів), на ідентичність фарби (чи ідентична фарба використовувалася при виготовленні обох документів), враховуючи особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали, опечатки, помилки тощо (чи ідентичні вони в обох документах)?

Подане клопотання обґрунтоване тим, що договір поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. наданий відповідачем зі строком повернення позики до 31.12.2021 року наданого відповідачем є фальшивим та підробленим.

Проаналізувавши позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" та подане клопотання про призначення експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначеними у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі № 912/2275/15 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на позивача із подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" задовольнити.

2. Призначити у справі № 912/2275/15 судову технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи всі фрагменти (всі три аркуші) договору виготовлені одночасно?

4.2. Чи всі три аркуші договору виконані на одному і тому ж друкувальному пристрої?

4.3. Чи ідентичний папір на всіх трьох аркушах договору?

4.4. Чи ідентична фарба використовувалася для виготовлення всіх трьох аркушів?

4.5. Чи ідентичні на всіх трьох аркушах договору особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали тощо?

4.6. Чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, чи він виготовлений пізніше ?

4.7. Чи не замінялися аркуші в договорі (чи не додано аркуш № 3 до аркушів № 1 і № 2)?

4.8. Чи є аркуш № 3 від самого початку частиною договору, чи його додано до документу пізніше?

4.9. Чи може бути сторінка № 3 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 року частиною другого екземпляра договору купівлі - продажу № 09/09/12 від 09.09.2012 року, укладений між ТОВ "ТД "Укрпостач" і ТОВ "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ", зважаючи на час виготовлення (чи виготовлені вони одночасно), на ідентичність технічних засобів виготовлення (чи виготовлені вони на одних і тих же технічних засобах), на ідентичність паперу (чи однаковий папір було використано при виготовленні обох документів), на ідентичність фарби (чи ідентична фарба використовувалася при виготовленні обох документів), враховуючи особливості написання: шрифт, абзаци, інтервали, опечатки, помилки тощо (чи ідентичні вони в обох документах)?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ" здійснити оплату проведення судової економічної експертизи та надати відповідні докази господарському суду.

7. Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРПОСТАЧ" надати до суду оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/14 від 15.07.2014 р. (строк повернення фінансової допомоги - 31.12.2021 р.), для подальшого скерування до експертної установи.

8. Зобов'язати сторін надати експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

9. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу господарського суду Кіровоградської області.

10. Провадження у справі № 912/2275/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

11. Копію ухвали та матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

12. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпостач" 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 25, кв. 3.

13. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя С. Б. Колодій