Рішення № 47171139, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015Справа №910/13955/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий дім "Завод Агродеталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд"

про стягнення грошових коштів, -

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Баліцька І.П. - за довіреністю від 10.06.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 червня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «Завод Агродеталь» (позивач) надійшла позовна заява № 12/05 від 27.05.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Ді.Ленд» (відповідач) про стягнення 409 004,69 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором підряду № 19/01 від 19 січня 2015 року.

Відповідач звернуся до суду із відзивом на позов, у якому фактично визнав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13955/15-г. Розгляд справи призначено на 06.07.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ей.Ді.Ленд» (далі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «Завод Агродеталь» (надалі - підрядник) (разом - сторони) було укладено Договір підряду № 19/01 (далі - Договір або Договір підряду, належним чином завірена копія договору в справі), згідно з п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені договором строки виконати комплекс загально будівельних робіт, а саме:

«Реконструкція гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва, здати роботи Генпідряднику. Генпідрядник зобов'язується прийняти виконані підрядником належним чином роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених договором.

За твердженням позивача через невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором підряду № 19/01 від 19 січня 2015 року, з останнього підлягає стягненню 409 004,69 грн. заборгованості.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вже було встановлено судом, 19 січня 2015 року між сторонами було укладено Договір підряду № 19/01, згідно з п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені договором строки виконати комплекс загально будівельних робіт, а саме:

«Реконструкція гуртожитків під житлові будинки з надбудовою, організацією вбудованих нежитлових приміщень та вбудовано-прибудованого паркінгу по вул. Освіти, 16, 16А у Солом'янському районі м. Києва, здати роботи Генпідряднику. Генпідрядник зобов'язується прийняти виконані підрядником належним чином роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальні строки виконання робіт за договором: початок робіт - січень 2015 року; закінчення робіт - березень 2015 року.

Договірна ціна робіт визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку договірної ціни (Додаток № 1 до Договору) і становить 409 004,69 грн. разом з ПДВ (п. 3.1. Договору підряду).

Згідно з п. 5.1. Договору, приймання виконаних будівельно-монтажних робіт здійснюється щомісячно за Актом виконаних робіт ф. КБ-2в (далі Акт ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 (далі Довідка ф. КБ-3) після підтвердження представником з технічного нагляду генпідрядника, проект яких складає у 4 примірниках, підписує, скріплює печаткою підрядник і передає генпідряднику до 25 числа місяця, що є звітним. Генпідрядник протягом 5 робочих днів з дати одержання від підрядника Акту КБ-2в та Довідки КБ-3 за звітний місяць, перевіряє обсяг та якість виконаних робіт, та при відсутності заперечень, підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках підряднику.

Пунктом 5.4. Договору підряду встановлено, що у разі якщо у визначені п. 5.1. Договору терміни генпідрядником не підписані Акти КБ-2в та/або Довідка КБ-3, не надано письмової мотивованої відмови про причини з переліком виявлених недоліків, передані Акти КБ-2в та/або Довідка КБ-3 вважаються підписаними, а роботи прийнятими генпідрядником і підлягають оплаті у беззаперечному порядку.

На виконання умов Договору підряду, позивачем було виконано робіт на загальну суму 409 004,69 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 року (КБ-3) та Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року (КБ-2в) на зазначену суму (належним чином завірені копії документів в справі).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 6.4. Договору, термін, протягом якого генпідрядник зобов'язаний перерахувати підряднику вартість виконаних робіт, складає 5 банківських днів після підписання Актів виконаних робіт ф. КБ-2в.

Разом з цим, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаний та скріплений печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № 19/01 від 19.01.2015 року станом на 30 квітня 2015 року складає 409 004,69 грн. (належним чином завірена копія документу в справі).

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 13/04 від 13 квітня 2015 року, у якій просить сплатити існуючу заборгованість за Договором підряду № 19/01 від 19 січня 2015 року у розмірі 409 004,69 грн.

На вказану претензію відповідачем було надано позивачу відповідь листом № 14-05-7/15 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого заборгованість було визнано, однак невиконання зобов'язання мотивовано відсутністю належного фінансування.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № 19/01 від 19 січня 2015 року складає 409 004,69 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Ді.Ленд» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 14-А, ідентифікаційний код 36530374, р/р 26009242644 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий дім «Завод Агродеталь» (36014, Полтавська обл., місто Полтава, Київський район, провулок Спортивний, будинок 4, ідентифікаційний код 38982992, р/р 26004054610425 в ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 409 004,69 грн. (чотириста дев'ять тисяч чотири гривні 69 копійок) заборгованості та 8 180,09 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят гривень 09 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/13955/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.07.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало