Постанова № 47161553, 21.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Справа №818/2193/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 за червень 2015 року у розмірі 80501,37 грн. і ці вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, за червень 2015 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 у розмірі 80501,37 грн.

В судове засідання з'явився прокурор Правдюк В.В.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ПАТ "Конотопський арматурний завод", зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зареєстрований в органі Пенсійного фонду України, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.19-20).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та № 7), які надсилаються підприємствам. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції (п.6.5. Інструкції № 21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 ст. 2 Прикінцевих положень окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8. Інструкції).

Відповідачу надіслані розрахунки, де визначена сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за червень 2015 року у розмірі 49840,51 грн. (а.с.12-14) та за списком №2 за червень 2015 року у розмірі 30660,86 грн. (а.с.16-17).

У встановлений законом строк відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не були сплачені, внаслідок чого утворилася заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 та списку №2 в сумі 80501,37 грн.

Враховуючи, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена, суд визнає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (код ЄДРПОУ 00218331, вул. Вирівська, 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600, рахунок №26007010184 АТ "Банк народний капітал", МФО 322432) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (код ЄДРПОУ 37784691, вул. Соборна, 23, м. Конотоп, Сумська область, 41615, рахунок №256023108274 в ТВБВ №10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2 за червень 2015 року в сумі 80501 (вісімдесят тисяч п'ятсот одна) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик