Постанова № 47160750, 16.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-3285/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Тельдековій Н.В.

за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луганський авіаційний завод» (надалі ДП «ЛАРЗ», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі СДПІ у м. Луганську, відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по складанню та надісланню позивачу податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2; визнати протиправним та недійсним акт перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, касаційну скаргу Державного підприємства «Луганський авіаційний завод» задоволено частково. Скасував постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 05 квітня 2011 року та № НОМЕР_2 від 05 квітня 2011 року з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами. 07.04.2011 ДП «ЛАРЗ» поштою отримано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Луганську форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2, в яких зазначено, що згідно п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 40433грн. за податковим повідомленням-рішенням форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зі штрафними санкціями на загальну суму 179104 грн.

З вищевказаним висновком акту перевірки позивач не згоден, в звязку з чим подав відповідні заперечення. 07.04.2011 на адресу позивача отримано лист від 04.03.2011 за № 5974/10/08-3109, в якому відповідач повідомив, що вважає висновок, зроблений в акті, вірним, а підстави для задоволення заперечення відсутніми.

Позивач вважає дії відповідача щодо складання та направлення податкових повідомлень-рішень неправомірними та необґрунтованими через неправильне застосування норм чинного законодавства.

Зазначив, що на а.с. 5 акту перевірки відповідачем зазначено, що 18.03.2011 проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року та складено довідку від 18.03.2011 № 17/08-3/08215600, за результатами перевірки порушень не встановлено. Крім того на а.с. 7 акту перевірки зазначено, що за період січень 2011 року задекларовано податкових зобовязань з ПДВ у сумі 984503грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за період січень 2011 року не встановлено заниження або завищення задекларованих показників. На а.с. 8 акту перевірки зазначено про завищення податкового кредиту на загальну суму 434847грн. за січень 2011 року.

Згідно даних додатку № 5 до декларації з ПДВ, реєстру виданих та отриманих податкових накладних та звітної форми «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за січень 2011 року ДП «ЛАРЗ» мало взаємовідносини з наступними контрагентами: 1) ТОВ «Востокметалінвест» - в акті відображено, що в декларації ТОВ «Востокметалінвест» не відображено взаємовідносини з ДП «ЛАРЗ». Відхилення склало 386846,60грн. На а.с. 10 акту міститься посилання про незнаходження ТОВ «Востокметалінвест» за юридичною адресою: м. Луганськ, кв. Зарічний, 8/138. 2) ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» - із інформації ДПІ у Подільському районі м. Києва декларація з ПДВ за січень 2011 року має статус податкової звітності «недійсна».

В заперечення на це позивач посилається на лист ТОВ «Востокметалінвест» № 28/03 з додатками, яким доведено про подання до ДПІ відповідним чином декларації з ПДВ за січень 2011 року, в якій відображено в розділі податкове зобовязання сформоване від покупця з ІНН НОМЕР_3 ДП «ЛАРЗ» у сумі 386846,61грн. Таким чином, посилання відповідача на відсутність у декларації з ПДВ ТОВ «Востокметалінвест» відображення взаємовідносин з ДП «ЛАРЗ» не відповідає реальним обставинам, тому зазначення про порушення ст. 200 Податкового кодексу є необґрунтованим.

Оскільки відповідачем здійснювалася невиїзна документальна перевірка та при її проведенні не досліджувалися первинні документи податкового обліку контрагентів, висновки про порушення пунктів 200.1 та 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України є безпідставними. Крім того, висновки відповідача про порушення позивачем п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України на арк. 14 а.с. перевірки також не мають обґрунтування, оскільки відповідачем не досліджувалися первинні документи контрагентів, у тому числі податкові накладні.

Поставки продукції виробничого призначення постачальниками відбувались на підставі первинних документів та на підставі договорів, укладених з вищезазначеними постачальниками в письмовій формі, на момент складання оскаржуваного акту є дійсними, під час проведення перевірки позивачу не було надано жодного належного доказу стосовно того, що зазначені правочини оспорюються, або названі правочини чи окремі його етапи в судовому порядку визнані недійсними. Відповідач не звертався до суду з позовом щодо визнання вищевказаних угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, що також свідчить про недоведеність підстав нікчемності договорів поставки та нікчемності інших правочинів позивача.

Позивач зазначив, що факт здійснення господарських операцій та правомірність виникнення права на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» підтверджено первинними документами, а саме: договорами на поставку товарно матеріальних цінностей та специфікації до нього; картками складського обліку матеріалів; видатковими накладними; податковими накладними; журналом ордером та відомостями за рахунком 6311 за січень 2011р., а також рішенням господарського суду Луганської області, які є доказами та містяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного просив скасувати податкові повідомлення рішення форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1 та форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надав пояснення, в якому просив слухання справи провести без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, посилаючись на наступне. На підставі наказу СДПІ у м. Луганську від 22.03.2011 № 125 було проведено позапланову невиїзну перевірку ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року. За результатами перевірки було складено акт від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 та винесено податкові повідомлення-рішення від 05.04.2011 № 0001088013/0 та № НОМЕР_2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ДП «ЛАРЗ» у загальній сумі 40433 грн. та збільшено суму грошового зобовязання на суму 179103 грн. При виданні наказу про призначення перевірки, направлення його позивачу та оформлення результатів перевірки актом від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600, що став підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, СДПІ у м. Луганську було дотримано всі передбачені Податковим кодексом вимоги.

Щодо доводів позивача про необґрунтованість встановлених у ході перевірки порушень відповідач зазначає наступне. У складі податкового кредиту за січень 2011 року ДП «ЛАРЗ» заявлені суми податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», якими не відображено у складі податкових зобовязань звітного періоду (січень 2011 року) відповідних сум. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів відносно контрагентів ДП «ЛАРЗ» згідно бази даних встановлено: ТОВ «Востокметалінвест» знаходиться на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Декларація з ПДВ за січень 2011 року надана до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, але в ній не відображені операції по взаєморозрахункам з ДП «ЛАРЗ». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 4 особи.

Крім того, Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0131, згідно якого отримана наступна інформація: В ході відпрацювання ТОВ «Востокметалінвест» встановлено, що за адресою реєстрації зазначеного підприємства: м. Луганськ, кв. Зарічний, 8/138, підприємство ТОВ «Востокметалінвест» не знаходиться.

Також СДПІ у м. Луганську отримано довідку ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 18.03.2011 № 21/15-20/34525210, згідно з якою у ТОВ «Востокметалінвест» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, зазначені угоди на загальну суму поставки у січні 2011 року 6445,8 тис. грн. мають ознаки нікчемності.

ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» знаходиться на обліку в ДПІ у Подільському районі у м. Києві, платник податку за основним місцем обліку, вид діяльності оптова торгівля паливом. Декларація з ПДВ за січень 2011 року має статус податкової звітності «недійсна». Декларація з податку на прибуток за 2010 рік має статус податкової звітності «недійсна». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 2 особи.

Крім того, Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0134, згідно якого отримана наступна інформація:

Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську з метою відпрацювання ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» до ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спрямовано лист № 2258/7/26-0134, у результаті чого встановлено, що за податковою адресою підприємство не знаходиться; директор, бухгалтер та засновник в одній особі; не має складських приміщень та виробничих потужностей для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, відповідачем установлено відсутність у зазначених контрагентів ДП «ЛАРЗ», а саме: ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Крім того відповідач зазначив, що позивачем не надано первинні документи, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій між ДП «ЛАРЗ» та контрагентами, а саме: журнал виданих довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей, в якості підтвердження того, що товар було передано відповідній особі наділеній певними повноваженнями, сертифікати якості на отриманий товар та прибуткові ордери, які підтверджують факт оприбуткування отриманого товару до складу.

Відповідач вважає висновки, викладені в акті, правильними, оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ДП «ЛАРЗ», зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.1998, номер запису про заміну свідоцтва 1382105 0001 004170 (а.с. 35 т. 1). Згідно свідоцтва № 16033683, позивач є платником податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ 09.10.1998 (а.с. 139 т. 2). ДП «ЛАРЗ» перебуває на обліку в СДПІ у м. Луганську з 08.10.1998 згідно з довідкою від 04.07.2006 (а.с. 140 т. 2).

Позивач подав до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_4 за січень 2011 року, де в рядку 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) зазначено суму 40433 грн.

На підставі наказу начальника СДПІ у м. Луганську від 22.03.2011 № 125, направленого позивачеві 22.03.2011 повідомленням за № 13, відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «ЛАРЗ», за результатами якої складено акт від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та відємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у декларації за січень 2011 р.» (а.с. 11-25).

На арк. 9-10 акту перевірки зазначено наступне. У складі податкового кредиту за січень 2011 року ДП «ЛАРЗ» заявлені суми податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», якими не відображено у складі податкових зобовязань звітного періоду (січень 2011 року) відповідних сум. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів відносно контрагентів ДП «ЛАРЗ» згідно бази даних встановлено:

1) ТОВ «Востокметалінвест» знаходиться на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, основний вид діяльностінеспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Декларація з ПДВ за січень 2011 року надана до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, але в ній не відображені операції по взаєморозрахункам з ДП «ЛАРЗ». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 4 особи.

Крім того, Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0131, згідно в ході відпрацювання ТОВ «Востокметалінвест» встановлено, що за адресою реєстрації зазначеного підприємства: м. Луганськ, кв. Зарічний, 8/138, підприємство ТОВ «Востокметалінвест» не знаходиться.

СДПІ у м. Луганську отримано довідку ДПІ в Артемівському районі у м. луганську від 18.03.2011 № 21/15-20/34525210, згідно з якою у ТОВ «Востокметалінвест» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, зазначені угоди на загальну суму поставки у січні 2011 року 6445,8 тис. грн. мають ознаки нікчемності.

2) ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» знаходиться на обліку в ДПІ у Подільському районі у м. Києві, платник податку за основним місцем обліку, вид діяльності оптова торгівля паливом. Декларація з ПДВ за січень 2011 року має статус податкової звітності «недійсна». Декларація з податку на прибуток за 2010 рік має статус податкової звітності «недійсна». Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 2 особи.

Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську надано лист від 17.03.2011 № 2263/7/26-0134, згідно якого отримана наступна інформація:

Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську з метою відпрацювання ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» до ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва спрямовано лист № 2258/7/26-0134, у результаті чого встановлено, що за податковою адресою підприємство не знаходиться; директор, бухгалтер та засновник в одній особі; не має складських приміщень та виробничих потужностей для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідачем установлено відсутність у зазначених контрагентів ДП «ЛАРЗ», а саме: ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

За результатами перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: п. 198.1, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ та п.п. 5.7, п.п. 5.9 п. 5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (із змінами та доповненнями), підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 р. на суму 434847 грн., в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 215311 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на суму 219536 грн., заниженню суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 179103 грн.; п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством у декларації за січень 2011 р. завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 40433 грн.

На підставі акту перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення: форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 40433 грн. (а.с. 27); та форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2, яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зі штрафними санкціями на загальну суму 179104 грн. (за основним платежем 179103 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.) (а.с. 26).

Судом встановлено, що факт здійснення господарських операцій та правомірності виникнення права на податковий кредит по взаємовідносинам між ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Востокметалінвест» підтверджується договором на поставку товарно матеріальних цінностій, який укладено сторонами 11.01.2010 за № 8/18. Згідно п. 1.1 договору продавець (ТОВ «Востокметалінвест») зобовязується передати у власність покупця (ДП «ЛАРЗ») запасні частини для ремонту авіатехніки, згідно специфікацій (т.1 а.с.66-67).

Факт здійснення господарської операції позивача з контрагентом - ТОВ «Востокметалінвест» підтверджується наступними документами, а саме:

- договором на поставку товарно матеріальних цінностей який укладено сторонами 11.01.2010 за № 8/18, де продавець (ТОВ «Востокметалінвест») зобовязується передати у власність покупця (ДП «ЛАРЗ») запасні частини для ремонту авіатехніки (т.1 а.с.66-67);

- транспортування запасних частин за видатковими накладними до договору на поставку товарно матеріальних цінностій від 11.01.2010 № 8/18, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП «ЛАРЗ» про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ (т.1 а.с.118-154);

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 130108, № РН 130107, № РН 130106, № РН 130105, РН 130104, РН 130103, № РН 130102 та № РН 130101 від 13.01.2011 року на загальну суму 338 199,65грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 140106, № РН 140105, № РН 140104, № РН 140103, РН 140102 та РН 140101 від 14.01.2011 року на загальну суму 267 751,28грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 150108, № РН 150107, № РН 150106, № РН 150105, РН 150104, РН 150103, № РН 150102 та № РН 150101 від 15.01.2011 року на загальну суму 403 636,63грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 180103, № РН 180102, № РН 180101 від 18.01.2011 року на загальну суму 72 592,25грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 260106, № РН 260105, № РН 260104, № РН 260103, РН 260102, РН 260101 від 26.01.2011 року на загальну суму 844 144,53грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 270108, № РН 270106, № РН 270104, № РН 270103, РН 270102 та РН 270101 від 27.01.2011 року на загальну суму 394 760,27грн.

- товарно транспортні накладні видані ТОВ «Востокметалінвест» до договору на поставку товарно матеріальних цінностій від 11.01.2010 № 8/18 (т.3 а.с.54-59); від 13.01 2011 року б/н здійснено на автомобілі ОСОБА_2 держ.номер ВВ 8486 АТ; від 14.01 2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_5; від 17.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_5; від 18.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_5; від 26.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі Форд держ.номер ВВ 1782 АХ; від 27.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_5.

- спеціфікації до договору на поставку товарно матеріальних цінностій від 11.01.2010 № 8/18 (т.1 а.с.68-71);

- сертифікати якості до договору на поставку товарно матеріальних цінностій від 11.01.2010 № 8/18 (паспорти, технічна довідка якості, сертевикати якості, етикетки, карти якості) (т.3 а.с116-143);

- податковими накладними до договору на поставку товарно матеріальних цінностій від 11.01.2010 № 8/18 (т.1 а.с.80 -116);

Крім того з матеріалів справи встановлено, що отримання запасних частин було здійснене посадовою особою підприємства інженером ВМТЗ ОСОБА_3 за виданим дорученням № 21 від 13.01.2011 року, та ОСОБА_4 по виданому дорученню № 102 від 26.01.2011 року, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації довіреностей за 2010-2011 роки (т.3 а.с.107-115).

Судом встановлено, що по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» 02.07.2010 між ДП «ЛАРЗ» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» було укладено договір № 5С-0207/1 (т.1 а.с. 64-65). Відповідно до умов договору продавець (ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс») зобовязується передати у власність покупця (ДП «ЛАРЗ») товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Предметом договору згідно з п. 1.2 договору та специфікації № 1 до нього є поліпропілен ПП-СВ-ЗОТ1 та поліпропілен А-6.

Факт здійснення господарської операції позивача з контрагентом - ТОВ «Бізнес Сервіс Аплюс» підтверджується наступними документами, а саме:

- транспортування поліпропилену за видатковою накладною № БС-26011 від 26.01.2011 року на суму 288 000,00грн. здійснено на автомобілі ОСОБА_2 держ.номер ВВ8481 АТ з причіпом держ. Номер НОМЕР_6 Товарно Транспортна накладна б/н від 28.01.2010 року, видано ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс»; (т.1 а.с.153).

Крім того, суд приймає до уваги та вважає, що при заповнені графи, а саме: дата вищевказаної товарно транспортної накладної посадовою особою ТОВ «Бізнес А-Плюс» була допущена помилка та зазначена дата 28 січня 2010р. замість 28 січня 2011р. Оскільки отримання поліпропилену за видатковою накладною № БС-26011 від 26.01.2011 року на суму 288 000,00грн. було здійснене посадовою особою підприємства інженером ВМТЗ ОСОБА_5 по виданому дорученню № 104 від 26.01.2011 року, про свідчить відповідний запис у журналі реєстрації довіреностій за 2010 - 2011 року (т.3 а.с.113), та доданим додатково подорожнім листом № 755850 від 28.01.2011 року (т.2 а.с.154).

Позивачем надано до суду картки складського обліку матеріалів, типової форми № М-12, яка затверджена наказом Міністату України від 21 червня 1996 року за №193, що підтверджюють зберігання товарно матеріальних цінностей отриманих по взаємовідносинам з ТОВ «Востокметалінвест» та ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс», шо подальшому здійснювалось ДП «ЛАРЗ» у власних складських приміщеннях, розтошованих на території підприємства за адресою: м. Луганськ, кв. Острая Могіла, 180, а саме: №17п, №2154, №2359, №2367, №2374, №2395; №2410, №1558, №2095, №2063, №2069, №2071, №2073, №2074, №2075, №2077, №2078, №2083, №2086, №2089, №2095, №2097, №2354, №636, №812, №958, №1031, №1249, №2396, №2415, №2447, №2451, №2457, №2458, №2461, №2462, №2465, №2467, №2468, №2479, №2480, №2003, 2059, №2060, №2100, №2111, №2112, №2114, №2117, №2118, №2119, №2120, №2123, №2124, №1251, №1264, №1268, №1293, №1300, №1305, №1371, №1388, №1472, №1480, №1512, №2129, №2130, №2131, №2132, №2133, №2135, №2136, №2139, №2141, №2144, №2145, №2146, №2147, №1568, №1575, №1580, №1584, №1638, №1657, №1661, №1662, №1663, №1674, №1677, 1679, №1690, №1713, №1715, №1721, №4а, №8а, №18а, №41а, №35а, №1665, №1б, №60б, №130, №505, №560, №565, №2148, №2149, №2392, №2401, №582, №583, №688, №689, №583, №663, №733, №876, №354, №170, №1013, №360, №359, №513, №558, №600, №2704 та №2718, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП «ЛАРЗ» про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ та подальше витрачання до структурних підрозділів підприємства (т.2 а.с.1-102).

Видаткові накладні № БС-26011, №РН-270108, №РН-270106, №РН-270104, №РН-270103, №РН-270102, №РН-270101, №РН-260106, №РН-260105, №РН-260104, РН-260103, №РН-260102, №РН-260101, №РН-180103, №РН-180102, №РН-180101, №РН-150108, №РН-150107, №РН-150106, №РН-150105, №РН-150104, №РН-150103, №РН-150102, №РН-150101, №РН-140106, №РН-140105, №РН-140104, №РН-140103, №РН-140102, №РН-140101, №РН130108, №РН-130107, №РН-130106, №РН130105; №РН130104, №РН-130103, №РН-130102 та №РН-130101, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП «ЛАРЗ» про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ та подальше витрачання до структурних підрозділів підприємства (т. а.с.117-154).

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом та відомствами України.

Необхідність застосування товарно-транспортних накладних, дорожніх листів і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 57 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568; Наказом Міністерства статистики, Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29 грудня 1995 року № 488/346.

Відповідно до підпунктів 11.1-1.6 пункту 11 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за № 363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Після прийняття вантажу, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника, другий передається вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передаються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Таким чином, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»).

Позивачем були надані суду податкові накладні, видаткові накладні, реєстр платіжних документів, картки складського обліку матеріалів, копії товарно-транспортних накладних, сертифікати якості.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа, порушена за фактом заволодіння посадовими особами ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» та ТОВ «Технопромресурс ЛТД» чужим майном у особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, 27 грудня 2011 року, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, була закрита, за відсутністю складу злочину (т.3 а.с.42-48).

Таким чином, суд вважає передчасними висновки СДПІ у м. Луганську, викладені в акті перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600.

Наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо відомості, які містяться в таких документах, відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняті податкові повідомлення рішення форми «В1» від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми «Р» від 05.04.2011 № НОМЕР_2 пдлягають скасуванню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.07.2015, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправним та недійсним акту перевірки - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення форми «В1» від 05.04.2011 року № НОМЕР_1 та форми «Р» від 05.04.2011 року №0001078013

Стягнути з Державного бюджету України на користь Луганського авіаційного ремонтного заводу» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 21 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6