Ухвала суду № 47160146, 01.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року

Справа № 808/529/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання – Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Буд-Монтаж» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Буд-Монтаж» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №26197/10/22-01 від 12.11.2014 з податку на додану вартість на загальну суму 35417,91 грн., в т.ч. 28334,33 грн. за основним платежем та 7083,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №11-25 від 06.01.2015; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 13.01.2015.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 30.01.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 17.02.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 17.02.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.03.2015.

Ухвалою від 04.03.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 01.04.2015.

Ухвалою від 01.04.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 01.04.2015.

У судове засідання, призначене на 01.04.2015, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

01.04.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 01.04.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

01.04.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вбачав підстав для повторного зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі за клопотанням представника позивача вже зупинялось, а отже відповідач мав можливість надати всі необхідні докази на підтвердження своєї позиції та правомірності оскаржуваних рішень. Крім того, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 01.04.2015 не містить посилання на жоден доказ, який відповідач бажає надати суду, а тому це клопотання є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль