Ухвала суду № 47160074, 31.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 березня 2015 року Справа № 808/2693/14 провадження Н/808/5/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/2693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/2693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 02.03.2015 було відкрите провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання для вирішення призначене на 31.03.2015.

18.03.2015 від позивача до суду надійшла заява про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14. В обґрунтування заяви позивач посилається на вимоги ч. 3 ст. 252 КАС України.

У судове засідання 31.03.2015 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вирішуючи витання щодо можливості зупинення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Отже, зазначеною нормою суду надане право зупинити саме виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14, тобто судовим рішенням, яке переглядається у цій справі, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, було частково задоволено вимоги позивача, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №0000412201 від 06.02.2014, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №0000422201 від 06.02.2014, в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 57191,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4706,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення випливає, що це рішення не підлягає примусовому виконанню, а є виконаним з моменту набрання цим судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, з моменту набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, у відповідача виник обовязок визначений пп.пп. 60.1.4, 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, а саме: податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Тобто, відповідач повинен прийняти нове податкове повідомлення-рішення замість податкового повідомлення-рішення щодо якого судом зменшено суму грошового зобовязання.

Відтак, суд доходить висновку про те, що за наслідками набрання законної сили судовим рішенням, яке переглядається за нововиявленими обставинами, у відповідача виникли певні обовязки щодо його виконання.

Оскільки рішення за результатами перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14 може мати наслідком його скасування, то для забезпечення прав учасників даного судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 по адміністративній справі №808/2693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до закінчення перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяР.В. Кисіль