Ухвала суду № 47160071, 26.03.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 березня 2015 року

Справа № 808/467/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., вирішуючи питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача по проведенню 01.12.2014 позапланової невиїзної документальної перевірки позивача «З питань щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987), ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) за липень 2014 року» та складанню акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 коригування показників податкової звітності позивача за липень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987) у сумі 211680 грн. за липень 2014 року та ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) у сумі 11592,44 грн. за липень 2014 року, а також податкового зобов’язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами – покупцями ТОВ «Вина Троян» (код за ЄДРПОУ 26419162) у сумі 162000 грн., ТОВ «НВП МІГ» (код за ЄДРПОУ 38069980) у сумі 4801,67 грн. ТОВ Компанія бізнес Сервіс» (код за ЄДРПОУ 39116643) у сумі 17791,23 грн., ТОВ «Антал-Енерго» (код за ЄДРПОУ 39037813) у сумі 1416 грн.; зобов’язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 та відновити показники податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість.

Ухвалою від 29.01.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 10.02.2015.

У судове засідання, призначене на 10.02.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 10.02.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 26.02.2015.

Ухвалою від 26.02.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 26.02.2015.

У судове засідання, призначене на 26.02.2015, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 26.02.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 26.03.2015.

Ухвалою від 26.03.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 26.03.2015.

У судове засідання 26.03.2015 представники сторін не прибули.

26.03.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження по справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою від 26.02.2015 суд витребував у відповідача додаткові докази по справі.

Ухвала суду про витребування доказів виконана відповідачем не у повному обсязі, зокрема відповідачем не надано суду таку інформацію:

інформація про внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року,

відомості щодо відображення посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах інформації про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг),

інформація про те, чи були змінені, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

Суд зазначає, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності підстав для задоволення позову та перебуває у володінні Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Оскільки порушені позивачем позовні вимоги стосуються питання правомірності дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», то для встановлення правомірності чи неправомірності оскаржуваних дій відповідача необхідно дослідити в судовому засідання відомості із зазначеної податкової бази.

Відтак, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначені додаткові докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у відповідача додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області:

1) інформацію про внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, тобто: які показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача за липень 2014 року відображені в цій системі на підставі податкової декларації (уточнюючих розрахунків) позивача;

2) відомості щодо відображення посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах (саме у цій системі, а не в додатку 5 до податкової декларації) інформації про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг);

3) інформацію про те, чи були змінені, на підставі висновків акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014, відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, які були відображені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, тобто: інформацію про показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з додатку на додану вартість позивача за липень 2014 року (по кожному з контрагентів позивача в цьому періоді) станом на дату розгляду справи.

2. Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (її правонаступнику (за наявності)) забезпечити передачу зазначених вище документів і матеріалів, до судового засідання, призначеного на 15.04.2015 на 14 год. 00 хв.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали щодо надання зазначеної у пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали інформації на начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (особу, яка виконує функції начальника).

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про те, що в разі невиконання вимог суду про надання в судове засідання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Копії ухвали надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль