Ухвала суду № 47159801, 16.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2015 р. Справа № 805/8383/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 2 або ГУМВС в області), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або УДАІ ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- визнати незаконними і скасувати накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1512о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за вчинення вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 підполковники міліції на посаді начальника Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка при УДАІ ГУМВС в області;

- стягнути з УДАІ ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 166,16 грн. за один день вимушеного прогулу від дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУМВС в області від 19 серпня 2014 року № 186о/с в частині встановлення позивачу вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 18 років 00 місяців 04 дня.

Ухвалою від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8383/14-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Представник позивача та відповідачів 2 і 3 до суду зявилися, у звязку з цим на підставі положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16 липня 2015 року постановлена ухвала про витребування доказів у Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області та Управління Служби безпеки України у Донецькій області.

16 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надане представником відповідача 3 клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 30 липня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для подання суду додаткових доказів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/8383/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 30 липня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 30липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Тарасенко І.М.

ОСОБА_2