Постанова № 47159119, 16.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Справа № 804/7645/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора-Рент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області був складений акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 року». Позивач вважає, що звірка підприємства була проведена з грубим порушенням положень чинного законодавства, яким регулюються необхідні передумови та порядок проведення податкових звірок платників податків.

В запереченні відповідач зазначає факт відсутності коригування показників податкової звітності працівниками ДПІ, натомість додає екранну фотокопію витягу БД «Податковий блок» стосовно ТОВ «Агора-Рент» з коригуваннями (тобто фактично скориговані показники податкового зобовязання позивача). Тому відповідач, на підставі положень та висновків акту, що суперечить чинному Податковому кодексу України, вчинило юридично значущі дії, які завдали шкоди правам та охоронюваним інтересам позивача та його діловій репутації як надійного ділового партнера для субєктів господарювання, а саме - орендарів. У позивача наявні всі первинні документи з контрагентами постачальниками (у т.ч. ТОВ «ЦЕНТРОПТОРГ») та контрагентами-покупцями, а саме: угоди, видаткові накладні, податкові накладні. Всі зобовязання по договорам виконувались вчасно, сторони не мали взаємних претензій одна до одної. Факт здійснення господарських операцій підтверджується свідчить про належне формування на підставі цих первинних документів, відповідно до положень ст.198 ПК України, податкового кредиту з податку на додану вартість. За таких обставин, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки на підставі якої було складено акт від 30.07.2014 року за №393/22-03/33808320 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 року»;

- визнати висновки акту перевірки від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320 недійсними та такими, що складені безпідставно та не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Агора-Рент», яке відбулося на підставі акту перевірки від 30.07.2014 року за №393/22-03/33808320 у тому числі дії з вилучення з АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Агора-Рент» за період березень 2014 р.;

- зобовязати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Агора-Рент» за березень 2014 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних податкового органу АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року, які ТОВ «Агора-Рент відкориговані на підставі акту перевірки від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити та зазначила, що надала суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечувала проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності його представника, а також письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 27.06.2014 року складений та направлений ТОВ «Агора-Рент» лист-запит про надання документів та письмових пояснень за період березень 2014 року. ТОВ «Агора-Рент» 25.07.2014 року надано відповідь про те, що первинна бухгалтерська документація була пошкоджена. Згідно ст.139 ПК України документи зазначені в листі будуть відновлені у строк 90 календарних днів, про що буде повідомлено. Однак станом на теперішній час ТОВ «Агора-Рент» документи до податкового органу надані не були.

Так, ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська складено акт від 30.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 року». Зустрічну звірки з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за період березень 2014 року провести неможливо у звязку з втратою первинних документів ТОВ «Агора-Рент». Актом про неможливість проведення зустрічної звірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Агора-Рент» з контрагентами/постачальниками та контрагентами-покупцями за березень 2014 року, встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185, 187, 198 Податкового Кодексу України. Жодних коригувань показників податкової звітності, відображених позивачем у податкових деклараціях, які були надані позивачем до ДПІ, та враховані при проведенні перевірок працівниками ДПІ не проводилось, а результати проведеної перевірки були відображені в аналітичній системі внутрішньої бази ДПІ, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) зареєстроване 19.10.2005 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції /свідоцтво про державну реєстрацію № 1224102000001831/ та взято на податковий облік до податкового органу 19.10.2005 року за №13915 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт №1647/04-6122-1/37988663 від 20.06.14 р. «Про неможливість здійснення зустрічної звірки ТОВ «Центроптторг», якою встановлено нереальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р., встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), які підпадають під визначення статей 22, 187,198 Податкового Кодексу України.

На підставі отриманої податкової інформації ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 27.06.2014 р. складений та направлений ТОВ «Агора-Рент» лист-запит про надання документів та письмових пояснень за період березень 2014 року. ТОВ «Агора-Рент» 25.07.2014 р. надано відповідь на лист-запит про те, що первинна бухгалтерська документація була пошкоджена. Згідно ст.139 ПК України документи зазначені у листі будуть відновлені у строк 90 календарних днів, про що буде повідомлено. Однак, позивачем документи до податкового органу не були надані.

Судом також встановлено, що 30 липня 2014 року посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було складено акт №393/22-03/33808320 від 30.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код за ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками /покупцями за березень 2014 року».

У висновках акту перевірки зазначено, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Агора-Рент» за березень 2014 р. по ланцюгу постачання контрагенти-постачальники - ТОВ «Агора-Рент» - контрагенти-покупці та встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст.198 Податкового Кодексу України.

Так, на підставі вказаного акту від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320 до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідачем були внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «Агора-Рент» сум податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року, що підтверджується наданим податковим органом витягом із системи «Податковий блок».

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Так, згідно п.п.1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», зустрічні звірки проводяться у субєктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобовязань.

За приписами п.п.3, 4 Порядку № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли субєкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження субєкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає субєкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку у разі отримання від субєкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження субєкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівності стосовно факту здійснення операцій між цими субєктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобовязань. Зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податку, або з власної ініціативи, якщо контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до податкового органу, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка. В свою чергу, податковий орган, на обліку в якому перебуває контрагент платника податків, у разі відсутності запитуваної інформатором інформації, має звернутися до такого контрагента із письмовим запитом про надання відповідної інформації, та після її отримання провести зустрічну звірку, про що скласти довідку, яку направити ініціатору проведення зустрічної звірки.

Діючим законодавством України не встановлюється повноважень податкового органу на проведення зустрічних звірок поза межами проведення перевірок платників податків.

Пунктом 73.5. ст.73 ПК України встановлено, що за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін. Необхідність складання довідки за результатами проведення зустрічної звірки вбачається також з аналізу норм п.3 Порядку № 1232.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3. ст.73 ПК України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Статтею 73.3 ПК України встановлено, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

За таких обставин, приписами Податкового кодексу України та Порядку №1232 передбачається проведення зустрічної звірки у субєкта господарювання виключно в межах проведення перевірок інших платників податків.

Водночас, згідно п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій, затверджених Наказом № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку субєкта господарювання, зокрема у звязку із зняттям з обліку, встановленням відсутності субєкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України. Вказані запити, передбачені, зокрема, розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588.

З аналізу вищевикладених норм законодавства України вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки з підстав відсутності підприємства за своїм місцезнаходженням, що є підставою для вжиття податковим органом заходів, передбачених розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів.

Таким чином, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від субєкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі для зясування реальності господарських відносин та повноти відображення їх в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання.

Податковим органом під час складення вказаного оскаржуваного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зустрічна звірка можлива лише за результатами такого співставлення.

Вказані норми носять обовязковий характер, відтак, іншого порядку дій податкового органу як субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах між ТОВ «Агора-Рент» та ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, законодавством не передбачено.

Під час судового розгляду представником позивача надані копії первинних документів за перевіряємий період, а тому висновки податкового органу є передчасними.

Водночас, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Відповідно до п.44.5. ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1. і 44.3. цієї статті, платник податків зобовязаний у пятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобовязаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Так, відповідно надісланого листа від 27.06.2014 р. за №23197/10/04-63-15-01-19 відповідачем, який отримав повідомлення (лист від 25.07.2014 р. №85) щодо втрати ТОВ «Агора-Рент» договорів та первинних документів за березень-квітень 2014 р., про що підприємством, у встановленому «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затверджений Наказом Міністерства Фінансів 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано Мінюстом України 05.06.1995 р. за №168\704) порядку, було заявлено в Жовтневий районний відділ міліції ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 25.07.2014 р., було проведено зустрічну звірку з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 р., чим порушено права платника податків, передбачені ст.17 ПК України.

Таким чином, відповідач в порушення приписів п.44.5. ст.44 Податкового кодексу України склав акт від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320, не дочекавшись спливу наданого позивачу для надання документів строку.

Як видно з акту №393/22-03/33808320 від 30.07.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, та зазначалося вище, від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт №1647/04-6122-1/37988663 від 20.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Центроптторг» (код ЄДРПОУ 37988663) за період січень-березень 2014 року.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Центроптторг» звернулось до Дніпропетровського адміністративного окружного суду з позовом до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні.

26.08.2014 р. Дніпропетровським адміністративним окружним судом винесено постанову у справі № 804/11926/14, якою визнано протиправними дії ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Центроптторг», яке відбулося на підставі акту перевірки № 1647/04-61-22-1/37988663 від 20.06.2014 р., у тому числі дії з виключення з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» суми та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Центроптторг» за період - січень-березень 2014 р.; зобовязано ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Центроптторг» за період - січень-березень 2014 р., в тому числі зобовязати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-березень 2014 р., які були відкориговані на підставі акту перевірки № 1647/04-61-22-1/37988663 від 20.06.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. апеляційна скарга ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року по справі №804/11926/14 залишена без змін.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки на підставі якої було складено акт від 30.07.2014 року за №393/22-03/33808320 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 року», а також щодо коригування показників податкової звітності позивача, яке відбулося на підставі даного акту перевірки сум податкового кредиту податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені підприємством за період березень 2014 р.

Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобовязань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобовязань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Разом з тим, за результатами проведеної звірки та вчинених дій щодо встановлення безтоварності та нереальності господарських операцій позивача як платника податків ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення не було винесено. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Факт вчинення відповідачем дій щодо коригування задекларованих ТОВ «Агора-Рент» сум податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за перевірений період, без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, лише на підставі акту звірки, не спростовується податковим органом.

Таким чином, суд вважає за можливе зобовязати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Агора-Рент» за березень 2014 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних податкового органу АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року, які ТОВ «Агора-Рент» відкориговані на підставі акту перевірки від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320.

Суд, відмовляє у задоволенні позовних вимоги щодо визнання висновків акту перевірки від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320 недійсними та такими, що складені безпідставно та не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. В той же час, вчинені податковим органом дії щодо викладення у актах перевірок відповідних висновків не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обовязки, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по проведенню перевірки на підставі якої було складено акт від 30.07.2014 року за №393/22-03/33808320 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агора-Рент» (код ЄДРПОУ 33808320) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами постачальниками/покупцями за березень 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Агора-Рент», яке відбулося на підставі акту перевірки від 30.07.2014 року за №393/22-03/33808320 у тому числі дії з вилучення з АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Агора-Рент» за період березень 2014 р.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Агора-Рент» за березень 2014 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних податкового органу АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року, які ТОВ «Агора-Рент» відкориговані на підставі акту перевірки від 30.07.2014 року №393/22-03/33808320.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1