Рішення № 47157873, 15.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22144/14-ц

пр. № 2/759/1796/15

15 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Павлишиній А.А., Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» 29.12.2014 року звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 125 від 29.08.2008 року в розмірі 64 533 грн. та судовий збір в розмірі 645 грн. 33 коп., посилаючись на те, що 29.08.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 125, згідно якого банк зобов'язався видати кредит у сумі 17 000 дол. США на строк до 01.08.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором. 06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення. Згідно з умовами договору, ПАТ «Кредобанк» врегулювання питання, щодо повернення коштів доручило ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на повернені проблемних боргів. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав повністю, та видав кредит в сумі 17 000 доларів США. Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором № 125 від 29.08.2008 року і станом на 21.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 5 534, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.05.2014 року становить - 64 533 грн., з яких:

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.08.2008 року. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Оскільки зобов'язання ОСОБА_1 не виконала належним чином, позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому подав через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимогу підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі по справі в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Судом, встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання кредиту № 125, згідно якого банк зобов'язався видати кредит у сумі 17 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.05.2014 року становить - 64 533 грн., а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором (а.с. 12-15 - кредитний договір № 125).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором, 29.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникають із договору та їх відповідальність є солідарною (а.с. 21 - Договір поруки).

Станом на 21.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 5 534, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.05.2014 року становить - 64 533 грн. ( а.с. 22-25 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (частина перша статті 628 ЦК України).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя статті 509 ЦК України, пункт 6 частини першої статті З ЦК України).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 645 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 203, 224, 526, 530, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 617, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького 91/14) заборгованість за кредитним договором № 125 від 29.08.2008 року в розмірі 64 533 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. та сплачений судовий збір у розмірі 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: