Ухвала суду № 47157450, 27.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4012/14-ц

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи по суті необхідним є з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, просять суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивачки, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стаття 143 ЦПК України визначає, що дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є розірвання шлюбу та поділ майна, що є у спільній власності, до складу якого на думку позивачки, зокрема входять будівлі та споруди збудовані на земельній ділянці загальною площею 0,10га, яка знаходиться в Київській області Бориспільському районі на території Вишенківської сільської ради, а також сама земельна ділянка і суд вважає, що дійсно для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення, доцільним є проведення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

В той же час судом встановлено, що справі необхідно здійснити ряд процесуальних дій, без вчинення яких експерти будуть позбавленні можливості провести експертизу, а саме необхідно встановити порядок з'ясування обставин справи та визначитись з порядком дослідження доказів, а головне отримати витребувані докази згідно заявлених клопотань учасників процесу, а вже в подальшому визначитись із клопотанням про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки на даний час є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 143, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення по цивільній справі № 758/4012/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, судової будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко