Вирок № 47156168, 21.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11969/15-к

Провадження №: 1-кп/752/715/15

В И Р О К

Іменем України

21.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.,

при секретарі Щербаку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 42013110010000377 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, а саме: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.06.1995 року за ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; вироком Дарницького районного суду м.Києва від 08.06.1999 року за ч.2 ст.143, ч.3 ст.140, ч.2 ст.17 ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2008 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 22.07.2011 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 9 місяців,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Збаравської Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року, приблизно о 12.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2 вирішив проникнути до квартири та викрасти звідти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, він пошкодив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, проникнув всередину та викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: ноутбук «Acer» та зарядний пристрій, загальною вартістю 3995 грн. Після чого, з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3995 грн.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 20.10.2011 року, приблизно о 12.00 годині, він, знаходячись в АДРЕСА_2 вирішив проникнути до квартири та викрасти звідти майно. З цією метою, він пошкодив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, проникнув всередину та викрав звідти ноутбук «Acer» та зарядний пристрій до нього. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Додав, що на даний час збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на у риманні малолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2008 року, яким засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 22.07.2011 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 9 місяців, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково - 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м.Києва.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково - 1 (один) місяць позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази - гарантійна картка, товарний чек, диск ДВД-РВ 4Х, які зберігаються в матеріалах провадження- зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в сумі 337 гривень 68 копійок - вартість дактилоскопічної експертизи №704 від 10.11.2011 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 21.07.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 21.05.2015 року по 20.07.2015 року, включно.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Бойко О.В.