Справа № 752/11795/15-ц
Провадження №: 2/752/4869/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму грошових коштів.
Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.
Позивач зазначає, що питання про відкриття провадження у справі в чатині правил підсудності необхідно вирішувати на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання договору або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Натомість у зазначених договорах позики грошових коштів не визначено місце виконання договору, як адреса що належить до Голосіївського району міста Києва.
З матеріалів договору вбачається, що повернення позики повинно бути здійснено за місцезнаходженням нотаріальної контори, в якій буде засвідчуватися справжність підпису на заяві, про повернення грошових коштів за даним договором.
У договорі зазначено, що місце повернення позики буде здійснено у будь-якому місцезнаходженні будь-якої нотаріальної контори, де у майбутньому відбудеться засвідчення справжності підпису на заяві, про повернення грошових коштів за даним договором, тобто місце виконання договору конкретно не зазначено, а умови визначення такого місця є такими що настануть у майбутньому.
Виходячи з таких міркувань, суд вважає, що при відкритті провадження у даному випадку необхідно керуватися правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, в зв'язку з чим обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 8 ст. 110 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак
Судове рішення № 47156113, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/11795/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: