Постанова № 4715261, 03.09.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

03 вересня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-44606/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - С.С. Бойко,

при секретарі - В.В.Білан ,

за участю представника позивача: Плескун О.В. ,

представника відповідача: Денисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2009 р. Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в результаті планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.3.4 п. 9.3 ст. 9, п.п. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, абз. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого податковим органом встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 91041,08 грн. За результатами перевірки відповідачем винесене спірне рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 273123,24 грн., в тому числі 91041,08 грн. за основним платежем, 182082,16 грн. за штрафними фінансовими санкціями. Вважає дане рішення незаконним, оскільки укладені між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1. та Приватним підприємцем ОСОБА_2. договори про надання транспортно-експлуатаційних послуг та додаткові договори до них про продовження терміну дії договорів виконані в повному обсязі. На виконання умов вказаних договорів позивачем перераховано контрагентам кошти за надані послуги. Зазначав, що транспортно-експедиторська діяльність не відноситься до числа ліцензованих; складені товарно-транспортні накладні відповідають вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, а факт здійснення господарської операції підтверджується актами виконаних робіт. Крім того, експедитор має право залучати інших осіб до виконання його зобов'язань за договором трапортного експедирування, у відносинах з якими експедитор може витсупати від свого імен, так і від імені клієнта.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що приватні підприємці ОСОБА_1., ОСОБА_2. не отримували ліцензії на внутрішні перевезення. Товарно-транспортні накладні оформлені з порушеннями ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність ” та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704. Перевозки здійснювались різними водіями, тоді як у приватного підприємця ОСОБА_2. зареєстровано один найманий працівник. Крім того, на запит відповідача до Відділу ДАІ м. Кременчука від 27.02.2007 року листом № 602 від 27.02.2009 року надано інформацію, що за Приватним підприємцем ОСОБА_2. значиться зареєстрованим автомобіль Шевролє 2005 року, державний номер НОМЕР_1. Таким чином підприємці не мають власних транспортних засобів для здійснення перевозок, тоді як згідно вимог Цивільного кодексу України по договору про надання послуг виконавець повинен надати послугу особисто. Відповідач вважає, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Вказані дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, атому є нікчемними згідно ст. 228 Цивільного кодексу України..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених в запереченні на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02 лютого 2009 року по 13 березня 2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод”, код ЄДРПОУ 05763814, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року.

В ході проведення перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією були встановлені з поміж інших порушення позивачем п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.3.4 п. 9.3 ст. 9, п.п. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, абз. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Про виявлені порушення Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт № 1020/23-209/05763814 від 20.03.2009 року.

На підставі акту перевірки № 1020/23-209/05763814 від 20.03.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 273123,24 грн., в тому числі 91041,08 грн. за основним платежем, 182082,16 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування по перевозці вантажів автомобільним транспортом № 80-04/0-10-76 від 19.04.2004 року предметом якого є взаємовідносини Сторін, пов'язані із організацією перевезень та експедирування вантажів відповідно до діючого законодавства України, вимогами міжнародних угод і Конвенцій, згідно з правилами перевезень автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Перевізник зобов'язується організувати перевозку вантажів, а Замовник надати до перевезень вантажі в об'ємах та на умовах відповідно до погоджених Сторонами Заявкою, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору вартість послуг по доставці вантажів зазначається в Додатку № 1 до цього Договору і в Заявці на транспортно-експедиторське обслуговування. Зміни вартості послуг погоджуються “Сторонами” Додатковими угодами до цього Договору.

Додатком № 1 до договору № 80-04/0-10-76 від 19.04.2004 року Сторонами встановлено та затверджено тарифи на перевозку вантажів на 2004 рік.

Додатковими угодами до договору № 80-04/0-10-76 від 19.04.2004 року № 1 від 17.05.2004 року, № 2 від 01.06.2004 року, № 3 від 01.10.2004 року, № 4 від 18.11.2004 року, № 6 від 01.02.2005 року, № 7 від 07.06.2005 року, № 8 від 01.07.2005 року, № 9 від 06.09.2005 року, № 11 від 23.01.2006 року, № 14 від 23.03.2007 року додатково погоджено тариф за 1 км пробігу автомобілів на міжміських перевезеннях вантажів у межах України (копії долучено до матеріалів справи).

Додатковими угодами до договору № 80-04/0-10-76 від 19.04.2004 року за № 5 від 10.12.2004 року, № 10 від 12.12.2005 року, за № 12 від 29.12.2006 року, за № 13 від 12.03.2007 року подовжено строк дії договору до 31.12.2007 року (копії долучено до матеріалів справи).

Також, між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на перевезення вантажів автомобілями № 80-07/0-10-138 від 23.11.2007 року.

Згідно із розділом 1 “Предмет договору” Договору Перевізник зобов'язується приймати, а Замовник пред'являти до перевезення вантажі згідно Заявки Замовника. Перевізник виконує перевезення, а Замовник забезпечує прийом та відпуск вантажів щоденно з 7 до 16 години, крім суботи, неділі та святкових днів. Перевізник виконує для Замовника пов'язані з перевезенням транспортно-експедиційні послуги. Договірна орієнтовна вартість транспортних послуг за цим договором становитиме: за перевезення вантажів автомобілями, виходячи з оплати їх роботи за виконані машино-години або кілометр пробігу та транспортно-експедиційні операції (всього) 600000 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 3.1 Договору розмір плати за перевезення вантажів визначається Додатком № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 3.2 Договору належні Перевізнику суми за надані послуги сплачуються Замовником на підставі рахунків та актів прийому-передачі виконаних робіт в десятиденний термін від дня їх одержання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір набирає чинності з 01.01.2008 року і діє по 31.12 2008 року.

Додатком № 1 до договору № 80-07/0-10-138 від 23.11.2007 року Сторонами встановлено та затверджено тарифи на перевозку вантажів на 2008 рік.

По факту наданих послуг між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2. підписані акти приймання - передачі виконаних робіт по наданню транспортно -експедиційних послуг на загальну суму 497 217,68 грн.

За надані послуги позивачем перераховано Приватному підприємцю ОСОБА_2. 497 217,68 грн.

Також, між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір (про автотранспортні перевезення) № 80-06/0-10-20 від 19.12.2005 року, предметом якого є взаємовідносини Сторін, пов'язані із організацією перевезень та експедирування вантажів відповідно до діючого законодавства України, вимогами міжнародних угод і Конвенцій, згідно з правилами перевезень автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року (розділ 1 “Предмет договору”).

Відповідно до п. 2.1. Договору Перевізник зобов'язується організувати перевозку вантажів, а Замовник надати до перевезень вантажі в об'ємах та на умовах відповідно до погоджених Сторонами Заявкою, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору вартість послуг по доставці вантажів зазначається в Додатку № 1 до цього Договору і в Заявці на транспортно-експедиторське обслуговування, які є невід'ємною частиною цього Договору. Зміни вартості послуг погоджуються “Сторонами”Додаткової угоди до цього Договору.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки між Замовником та Перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства і є післяоплатою на підставі рахунку та акту виконаних робіт, підписаного сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника.

Після здійснення перевозки Перевізник надає Замовнику рахунок або рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну із відміткою вантажоотримувача (найменування, вага вантажу, печатка та підпис відповідальної особи вантажоотримувача), акт приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 9 Договору цей Договір вступає у силу з 19 грудня 2005 року та діє до 31.12.2006 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання Сторонами своїх фінансових зобов'язань по даному Договору.

Додатком № 1 до договору № 80-06/0-10-20 від 19.12.2005 року Сторонами встановлено та затверджено тарифи на перевозку вантажів на 2006 рік.

Додатковими угодами до договору № 80-06/0-10-20 від 19.12.2005 року № 1 від 02.02.2006 року, № 3 від 23.03.2007 року додатково погоджено тариф за 1 км пробігу автомобілів на міжміських перевезеннях вантажів у межах України.

Додатковими угодами до договору № 80-06/0-10-20 від 19.12.2005 року за № 2 від 27.12.2006 року, за № 4 від 24.12.2007 року подовжено строк дії договору до 31.12.2008 року (копії долучено до матеріалів справи).

По факту наданих послуг між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1 підписані акти приймання - передачі виконаних робіт по наданню транспортно -експедиційних послуг на загальну суму 90 436,10 грн.

За надані послуги позивачем перераховано Приватному підприємцю ОСОБА_1 90 436,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Частинами 1, 2 ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Наданими суду первинними документами, а саме договорами на транспортно-експедиторське обслуговування по перевозці вантажів автомобільним транспортом, акти приймання - передачі виконаних робіт по наданню транспортно -експедиційних послуг, рахунками-фактурами, товарно - транспортними накладними, підтверджується реальний характер та правомірна господарська мета спірних договорів.

Зміст спірних договорів, які укладені позивачем з приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2., відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов'язків та не суперечить вимогам ст. 929, 932 Цивільного кодексу України.

Твердження представника відповідача про те, що спірні договори фактично є договорами перевезення та послуги з перевезення повинні надаватися особисто приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2. не відповідає змісту законодавства, а саме, статті 213 Цивільного кодексу України, оскільки право тлумачення правочину закон покладає на сторін правочину, а за їх вимогами правочин може бути розтлумачений рішенням суду.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо нікчемності правочину у зв'язку з невідповідністю товарно - транспортних накладних вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 на підставі наступного.

Згідно наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з тим, пунктом 1.3.Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 р. N228/253 (надалі -Інструкція) встановлено, що для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для виконання розрахунків між перевізниками і замовниками автомобільного транспорту Інструкцією застосовуються, зокрема, товарно-транспортна накладна - типова форма N 1-ТН. Зазначеною інструкцією встановлено вимоги до заповнення товарно-транспортної накладної.

Згідно з Висновком Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року N 10/68 рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин та проведення перевірки був відсутній нормативно-правовий акт, яким би встановлювались вимоги щодо заповнення товарно-транспортної накладної.

 Наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 22.05.2006 року № 493 "Про внесення змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" виключений пункт 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N 363 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N 128/2568, який передбачав, що товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером.

Оскільки, наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 N 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" в порушення вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.92 N 493/92 не пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України, затверджені ним типові форми товарно-транспортних накладних не є обов'язковими для суб'єктів господарювання.

Надані позивачем акти приймання-передачі виконаних робіт по наданню транспортно - експедиційних послуг відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо наявності обов'язкових реквізитів та мають необхідну інформацію щодо проведених господарських операцій з транспортування товару, а тому є належними первинними бухгалтерськими документами, що стверджують факт надання послуг за спірними договорами.

Суд, також, не бере до уваги доводи представника відповідача щодо збігання деяких прізвищ водіїв, що здійснювали перевезення вантажів на виконання договорів та зазначені у товарно-транспортних накладних із прізвищами працівників позивача в обґрунтування нікчемності правочинів, оскільки чинне законодавство України не містить заборони роботи за сумісництвом та права власника (уповноваженого органу) забороняти своїм працівникам здійснювати підприємницьку та будь-яку іншу діяльність.

З приводу відсутності у приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2. ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення вантажів автомобільним транспортом суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Твердження представника позивача щодо надання приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2. послуг з перевезення за спірними договорами за відсутності ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом як на підставу для висновку про нікчемність правочинів - є неспроможним, оскільки згідно статті 227 Цивільного кодексу України з цією підстави правочини визнаються недійсними судом.

Представником відповідача не надано доказів про визнання судом недійсними спірних правочинів.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області спірним податковим повідомленням - рішенням було нараховано позивачу суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників визначаючи Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" за спірними договорами як податкового агента.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та про сплату єдиного податку ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстровані як фізичні особи - підприємці та у звітних податкових періодах перебували на спрощеній системи оподаткування.

Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. отримано дохід у вигляді оплати за надані транспортно -експедиційні послуги Відкритому акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" за спірними договорами.

Даний дохід фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. отримано в рамках виконання цивільно - правових угод.

Згідно підпункту 8.2.2 пункту 8.2 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

В даних цивільних правовідносинах фізичні особи - підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виступали як суб'єкти підприємницької діяльності, а тому мали статус податкового агента.

В розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" позивач не є податковим агентом в даних цивільних правовідносинах відносно фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Фізичні особи - підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2. самостійно сплачували єдиний податок відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 273123,24 грн., в тому числі 91041,08 грн. за основним платежем, 182082,16 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

 Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0001501702/0/1052 від 02.04.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

 Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2009 року.

Суддя С.С.Бойко

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved