Ухвала суду № 47152410, 30.01.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2015 Справа № 554/1030/15-к

Справа №554/1030/15-к

Провадження №1-кс/554/548/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Петруня В.С.

слідчого - Бучківська А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Бучківської А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12014170040002336 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,

проживаючого - АДРЕСА_1, зареєстрованого - АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останнього

разу:

31 травня 2001 року Октябрським районним судом м. Полтава за вчинення злочинів

за ст.94, ч.2, ст.ст.140, 42, 43 КК України (1960 року) засуджений до 14 років

позбавлення волі. Згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харків умовно-

достроково звільнений 20 червня 2014 року з не відбутим строком покарання 3 міс. 7

днів ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Бучківська А.С. звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтава юриста 3 класу Петруня В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

З матеріалів клопотання вбачається, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області №12014170040002336 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10 вересня 2014 року близько 16:15 годин, діючи повторно, ОСОБА_1 проник до житлової кімнати АДРЕСА_3, звідки таємно викрав гаманець, два браслети із металу білого кольору, мобільний телефон «Nokia Asha 200», з карткою мобільного оператора МТС з коштами на рахунку та карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР», з флеш карткою об'ємом 4 Ггб вартістю та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1725 гривень. Продовжуючи свою діяльність ОСОБА_1, 11.09.2014 року близько 15:30 годин проник до житлової кімнати АДРЕСА_4, звідки таємно викрав ноутбук «Lenovo idea pad S400» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень. Крім цього, 17.09.2014 року в період часу з 13:00 до 14:00 годин діючи повторно, ОСОБА_1 проник до кімнати АДРЕСА_5 та із жіночої сумочки таємно викрав грошові кошти та мобільний телефон «Nokia 5030» з карткою мобільного оператора МТС та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 05.11.2014 року близько 20:00 години діючи повторно, ОСОБА_1 проник до кімнати АДРЕСА_6 та з жіночої сумочки таємно викрав мобільний телефон «Nokia Х2-01», з карткою пам'яті об'ємом 2 Ггб, з карткою мобільного оператора МТС з коштами на рахунку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 991 грн. 40 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 18.12.2014 року близько 08:30 години діючи повторно, проник до кабінету завідувача ДНЗ №40 «РОМАШКА», що розташований по пров.Токарному, 4 в м.Полтава, звідки таємно викрав гаманець (згідно висновку про вартість майна №2512/2 від 25.12.2014), з коштами, косметичку (згідно висновку про вартість майна №2512/2 від 25.12.2014) з косметикою в ній, що належить ОСОБА_7 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло. Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_1, 01.12.2014 року близько 08:00 год. діючи повторно, проник до кімнати АДРЕСА_7, де заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_8, а саме: ноутбуком «Acer aspire Q5WPH» (згідно висновку про вартість майна №2512/2 від 25.12.2014), гаманцем чорного кольору, грошовими коштами, на загальну суму 2918 грн. 48 коп. Після цього, ОСОБА_1, виходячи зі вказаної кімнати, разом з викраденими речами, які він тримав в руках, виявив потерпілого, який в цей час підходив до кімнати. При цьому, потерпілий побіг за ним. Неподалік виходу з 8 поверху зазначеного гуртожитку, ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_1 та викликав працівників міліції. Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_1 03.12.2014 року, близько 17:15 годин діючи повторно, проник до кабінету №49, що розташований в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна 16, де незаконно заволодів жіночою сумочку чорного кольору вартістю (згідно висновку про вартість майна №2512/2 від 25.12.2014) та доларами США, що знаходилися у вказані сумці, всього на загальну суму 3 277 грн. 95 коп. Після цього, ОСОБА_1, виходячи з вказаної кімнати, разом з викраденими речами, які він тримав в руках, побачив потерпілу, яка в цей час підходила до кабінету. При цьому, потерпіла побігла за ним, голосно вимагаючи негайно зупинитися та віддати речі. В цей час, неподалік приміщення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області проходив ОСОБА_9 Побачивши ОСОБА_1, який тримаючи в руках жіночу сумку, вибіг з будівлі та тікає від жінки, наздогнав його. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням до приміщення.

23 січня 2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Бучківською А.С. винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України відносноОСОБА_1, яке вручено ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 08 год. 45 хвилин.

27 січня 2015 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Бучківської А.С. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснення якого доручено СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

27 січня 2015 року постановою слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Бучківської А.С. досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014170040002336 від 11 вересня 2014 року зупинено.

30 січня 2015 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Бучківської А.С. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України відновлене.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 04 до 08 років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема останнього разу засуджений на строк 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, але після звільнення з місць позбавлення волі продовжує скоювати кримінальні правопорушення, та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від покарання, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Бучківської А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12014170040002336 від 11 вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - з 30 січня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 15 хв. 30 січня 2015 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 15 хв. 30 березня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко