Ухвала суду № 47152272, 18.06.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/2187/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про приведення у відповідність судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №1618/2187/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5250 грн.21 коп. за період з лютого 2009 року по квітень 2012 року солідарно та 107 грн. 30 коп. судового збору в рівних частках.

Отримавши судовий наказ, представник позивача звернулась до ВДВС Лубенського МРУЮ із відповідною заявою для примусового виконання вищевказаного рішення, однак, судовий наказ був повернутий стягувачу разом з постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки судовий наказ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання представник заявника не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути справу без нього. На своїх вимогах наполягає.

Неявка боржників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

08.08.2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", прикінцевими положеннями якого внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виключені слова "За наявності", а після слів "для фізичних осіб-платників податків" доповнено словами "або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України".

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у судовому наказі, оскільки вона перешкоджає виконанню судового рішення, зазначивши в ньому ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" -

УХ В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №1618/2187/2012 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, виданому Лубенським міськрайонним судом 31.05.2012 року зазначивши в ньому ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.