02 вересня 2009р.
Справа № 2а-3999/09/0870
За
позовом: Закритого акціонерного товариства «Кабельна Телевізійна Система»,
пр.Леніна, 77, 5 поверх, м. Запоріжжя, 69002.
до:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, вул. Лепіка,
34, м. Запоріжжя,
69063.
про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У
засіданні приймали участь представники сторін:
Від
позивача - Єрмоленко І.Г.(дов. № 15 від
26.07.09р.)
Від
відповідача - Драч В.М. (дов. № 11208/10/10-010 від 25.08.09р.)
- Рєзанова О.О.
(дов. № 9971/10/10-010 від 28.07.09р.)
Закрите акціонерне товариство «Кабельна Телевізійна
Система» (надалі позивач або ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система»)
звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (надалі відповідач
або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.09р. №0000662302/0, №0000652302/0, №0000642302/0 та №0000231720/0.
10.07.09р.відкрито провадження в адміністративній справі
№2а-3999/09/0870 та призначено до
судового розгляду на 29.07.09р. На підставі ст. 150 КАС України, у розгляді
справи оголошувалась перерва до 02.09.09р.
У судовому засіданні 02.09.09р., судом, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового
засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить
задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказує, що працівниками ДПІ
Жовтневого району м. Запоріжжя проведено перевірку позивача та 04.02.09р.
складено акт перевірки N 9/23-3/23284974,
в якому зазначено, що підприємством було
порушено вимоги чинного законодавства на підставі чого були прийняти податкові повідомлення-рішення
від 17.02.2009р. №0000662302/0, №0000652302/0, №0000642302/0 та №0000231720/0.
Позивач не погоджується із прийнятими податковими
повідомлення-рішеннями, та пояснює, що висновок відповідача щодо відсутності у
позивача підстав для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із
джерелом походження з України та донарахування органом ДПІ в Жовтневому районі
податку на доходи нерезидентів за ставкою 15 % в зв'язку з тим, що під час
перевірки довідка, яка підтверджує, що канал EVROSPORT SA є резидентом Франції,
надана французькою мовою внаслідок чого на думку відповідача не має
підтвердження, що ця довідка видана компетентним органом Франції.
Таке твердження відповідача є помилковим, оскільки
підтвердженням того, що роялті які сплачуються резиденту другої Договірної
Держави, оподатковуються у цій другій Державі(Франції), є Свідоцтво про
реєстрацію платника податку Акціонерного Товариства «ЄВРОСПОРТ», яке надається
EVROSPORT SA кожен рік з проставленим апостилем, що відповідає нормам
міжнародного законодавства.
На момент проведення перевірки підприємство мало
завірені належним чином документи, що скасовує вимогу легалізації іноземних
офіційних документів, в зв'язку з чим у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не
було підстав для застосування до ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» податкової
відповідальності, у зв'язку з відсутністю фактів податкового правопорушення та,
прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомлення-рішення від 17.02.2009р. за № 0000662302/0 підлягає
скасуванню.
Також позивач зазначає, що у перевіряємому періоді
позивач був засновником підприємств ТОВ «УУК «ІНН-КОМ», та підприємства з
сумісною діяльністю без створення юридичної особи «Контракт 101/97.
За перевіряємий період підприємства ТОВ «УУК «ІНН-КОМ»
та «Контракт 101/97» нараховували та сплачували дивіденди своїм засновникам, як
емітенти корпоративних прав та згідно Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», нараховували та сплачували авансовий внесок на прибуток,
що було відображено у Деклараціях на прибуток вищеназваних підприємств за
перевіряємий період.
Згідно висновку в акті, підприємства повинні були вдруге оподаткувати суму дивідендів, що
суперечить чинному законодавству та робить повідомлення-рішення, прийняте ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя від
17.02.2009р. за № 0000652302/0 таким що підлягає скасуванню .
З 01.07.2007 року позивач перейшов зі спрощеної системи
оподаткування на загальну, але одержувало на розрахунковий рахунок кошти за
послуги, надані до моменту переходу, що стало підставою для донарахування
відповідачем за 2007 рік валовий дохід на суму 41704,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивач вважає неправомірним
донарахування тільки валового доходу (без урахування валових витрат та
амортизаційних відрахувань) за 2007рік на суму 41704,00 грн., а,
відповідно, податкове
повідомлення-рішення, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.02.2009р. за № 0000642302/0 таким, що
підлягає скасуванню.
Також позивач пояснив, що до каси підприємства ОСОБА_1надано авансовий звіт № АО 0000017 від 21.05.02007 р. на загальну
суму - 987,24 грн. та надані розрахункові документи, які підтверджують
проведення готівкових розрахунків, на суму - 678,00 грн. Відповідач не визнає
ці документи, як підтвердження проведення готівкових розрахунків, так як сплата за перебування у готелі ГК «Турист» м.Київа, ОСОБА_2 та ОСОБА_1під час
відрядження була оформлена на ім'я генерального дирктора підприємства ОСОБА_2,
а бухгалтером підприємства у звітах було розподілено витрати на перебування у
готелі та їжу на два звіти, в яких оригінали рахунків надані у звіті ОСОБА_2, а
їх ксерокопії у звіті головного бухгалтера ОСОБА_1., що не порушує норми законодавства, а надані
перевіряючим особам оригінали рахунків не зменшують валових витрат.
Представник позивача звернув увагу суду на те, що
висновок ДПІ Жовтневого району м. Запоріжжя щодо проведення готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного документу на суму 678,00 грн є необґрунтованим. Відповідачем зроблено
хибний висновок, що до авансового звіту
№ АО 0000016 від 21.05.02007 р. були надані зайві документи, підтверджуючи
проведення готівкових розрахунків, на суму -177,24 грн. Але ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя не врахувало той факт, що розглянуті витрати пов'язані з
господарською діяльністю позивача, що підтверджується Наказом № 1/05 - ком від
11.05.07р.
Залізничні квітки
у подвійному розмірі оформлені на одну особу у зв'язку з тим, що під час відрядження Підприємство
направляло обладнання для ремонту та тестування, яке неможливо транспортувати у
багажному відділенні.
З урахуванням викладеного вище, позивач просить позов
задовольнити та визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 17.02.09р.
№0000662302/0, №0000652302/0, №0000642302/0 та №0000231720/0.
Відповідач проти позову заперечив та надав письмові
заперечення. Зокрема зазначив, в ході виїзної перевірки встановлено, що
позивачем укладено договір про ретрансляцію каналу кабельним оператором України
з каналом EVROSPORT SA, Франція. Під час перевірки цього питання позивачем було надано документ французькою мовою, виданий EVROSPORT SA, Франція,
на який проставлений апостіль.
До перевірки не надано довідки, яка
підтверджує, що EVROSPORT SA є резидентом
Франції, та яка є підставою для
звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом походження з
України у 2008 році.
В зв"язку з цим, позивачем не здійснено утримання податку з доходів нерезидента
з джерелом його походження з України, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх
суми та за їх рахунок та не сплату до бюджету під час такої виплати.
Перевіркою встановлено, що ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» не
сплачено авансовий внесок у загальній сумі 14808,00 грн. з податку па прибуток
у зв'язку з нарахуванням (сплатою) дивідендів на користь власників
корпоративних прав. Перевіряючими особами виявлено факт виплати дивідендів у
періоді, що перевірявся, фізичним особам - засновникам ЗАТ «Кабельна
Телевізійна Система». а саме: ОСОБА_2та ОСОБА_3
Крім того, перевіркою достовірності
відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств
за період з 01.07.07р. по 30.09.08р. встановлено заниження задекларованих
позивачем показників від продажу
товарів у сумі 40753,00 грн.
У зв'язку з вищевикладеним,
відповідач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними та
просить відмовити ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін суд,-
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство «Кабельна Телевізійна
Система» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 05.07.95р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію №
197237.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 12.01.09р.
по 30.01.09р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено
планову виїзну перевірку ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої
04.02.09р. складено акт №
9/23-2/23284974.
Проведеною перевіркою встановлено:
- порушення п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємства», а саме: не утримування податку з доходів
нерезидента з джерелом його походження з України.
- порушення пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств", а саме: не сплачено авансовий внесок
у загальній сумі 14800,00 грн. з податку па прибуток у зв'язку з нарахуванням
(сплатою) дивідендів на користь власників корпоративних прав.
- заниження задекларованих позивачем показників від продажу товарів у сумі 40753,00 грн.
- проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до
прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату
покупцем готівкових коштів на загальну суму 1224,60грн., що є порушенням п.1.2,
п. 2.11, п.3.1, п.7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні»
На підставі матеріалів проведеної перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті
податкові повідомлення-рішення від 17.02.09р. №0000662302/0,
№0000652302/0, №0000642302/0 та
№0000231720/0.
Не погодившись з
висновком акту перевірки від 04.02.09р.№ 9/23-2/23284974 та рішеннями ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.02.2009р. №0000662302/0,
№0000652302/0, №0000642302/0 та
№0000231720/0, позивач направив скаргу до ДПА у Запорізькій області. За
результатами розгляду скарги, податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишені без змін,
та, відповідно, скарга - без
задоволення.
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення такими,
що не відповідають вимогам чинного законодавства України, ЗАТ «Кабельна
Телевізійна Система» звернулось до Запорізького окружного адміністративного
суду із позовом про їх скасування.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини
справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в
судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -
позивача у справі.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як свідчать матеріали справи, на виконання приписів
Закону України «Про державну податку службу», працівниками ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя, на підставі направлень № 0025 від 12.01.09р., № 0112 від
23.01.09р., проведено перевірку ЗАТ «Кабельна
Телевізійна Система» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства.
У ході планової виїзної перевірки встановлено, що
позивачем укладено договір б/н від 01.05.2003 про ретрансляцію каналу кабельним
оператором України з каналом EVROSPORT SA, Франція. Згідно цього договору
позивач здійснює перерахування абонентської плати каналу EVROSPORT SA за
розповсюдження каналу по кабельним мережам у абонентській зоні ЗАТ «Кабельна
Телевізійна Система».
Під час перевірки цього питання
перевіряючим особам було надано документ, виданий 10.01.07р. фірмі EVROSPORT SA, на якій проставлений апостіль.
Оскільки документ не перекладений на українську мову, він не є підставою для
звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом походження з
України. Крім того, не має підтвердження, що цей документ виданий компетентним
органом Франції.
Згідно пункту 4 Порядку звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України
згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного
оподаткування, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2001р. №470, підставою
для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження
з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених
пунктами 5 і б цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її
нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом
країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено
міжнародним договором.
Така довідка видається компетентним
органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно
з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надасться
за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна
бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи,
до перевірки не надано довідка, яка
підтверджує, що EVROSPORT SA є резидентом Франції, та яка є підставою для
звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом походження з
України у 2008 році.
З урахування зазначеного, ЗАТ
«Кабельна Телевізійна Система» відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємства», не здійснено утримування податку з
доходів нерезидента з джерелом його походження з України, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми
та за їх рахунок та несплату до бюджету під час такої виплати.
Проведеною перевіркою
встановлено порушення позивачем пп.7.8.2
п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", яке
полягає у несплаті авансового внеску у загальній сумі 14808,00 грн. з податку
па прибуток у зв'язку з нарахуванням (сплатою) дивідендів на користь власників
корпоративних прав.
Як свідчать приписи пп.7.8.2 п.7.8
ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", обов'язок із
нарахування та сплати авансового внеску з цього податку покладається на
будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи
такий емітент або отримувач дивідендів є платником податку на прибуток або має
пільги зі сплати податку на прибуток, надані цим Законом або іншими
законодавчими актами, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж
встановлена пунктом 10.1 статті 10 цього Закону.
Оскільки цей податок є складовою
частиною єдиного податку, то особа - платник такого єдиного податку - зобов'язана при виплаті дивідендів
нараховувати та сплачувати до бюджету, до якого зараховується такий єдиний
податок, внесок за правилами,
встановленими Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сплати
авансового внеску з податку на прибуток.
При цьому, якщо будь-який платіж
будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при
такій виплаті згідно з нормами, визначеними у першому, другому та третьому
абзацах цього підпункту, незалежно від того, чи є особа платником податку, чи
ні.
Згідно п.1.9 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», дивіденд - платіж, який здійснюється юридичною особою емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав
(інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого
емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Під час перевірки встановлено факт
виплати дивідендів у періоді, що перевірявся, фізичним особам - засновникам ЗАТ
«Кабельна Телевізійна Система» Березняку Євгенію Андрійовичу та Крещук Зої
Геннадівні.
Документів, на підставі яких учасники
ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» прийняли рішення про виплату дивідендів у
періоді з 01.10.05р. по 30.09.08р. перевіряючим особам не надано.
Перевіркою достовірності відображених показників у
поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.07р. по
30.09.08р. встановлено заниження задекларованих позивачем доходів у розмірі 40753,00 грн.
ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» порушено пп..11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не збільшено
валові доходи по даті зарахування коштів від покупця (замовника) на свій
банківський рахунок в оплату послуг на загальну суму 40753.0 грн.
Згідно пп.
11.3.1 п.11.3 ст. Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств" під датою збільшення валового доходу
вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:або дата зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт,
послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за
готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності
такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного
надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Як з'ясовано в судовому засіданні та не заперечується
сторонами, до 01.07.07р. ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» перебувало на
спрощеній системі оподаткування та було платником єдиного податку за ставкою 10
%.
Як свідчать матеріали справи, ЗАТ «Кабельна Телевізійна
Система» порушено пп. "г" пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.8.1.1 п. 8.1 ст. 8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оскільки: в
травні 2007р. працівникам ОСОБА_4. та ОСОБА_1підприємством видані кошти на
відрядження та господарські потреби в сумі 2573,60 грн. Витрати в сумі 1224,60
грн., не підтверджено документально, тому ця сума є додатковим благом.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності,
послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його
працедавцем, якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою,
відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до
посвідчення на відрядження №
КУ-0000003 від 14.05.07р. працівник ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система» Березняк
Є.А. перебував у відрядженні у м. Києві.
Згідно наданих позивачем документів, ОСОБА_2видано суму
1217,00 грн. Відповідно до авансового звіту № АО-0000016 від 21.05.2007р.,
працівником підприємства витрачено
1217,00 грн. (добові 125.0 грн, харчування 35.85 грн, камера схову - 40.0 грн,
проживання - 648.0 грн, 2 білети на проїзд Запоріжжя-Київ на ім"я ОСОБА_2
на суму 183,24 грн. (91,62 грн. х2) та 2 білети на проїзд Київ - Запоріжжя на ім"я ОСОБА_2 на суму 171,24 грн.
(85.62 грн. х2)).
Таким чином, ОСОБА_2 були безпідставно включені до авансового
звіту витрати в сумі 177,24 грн на другий комплект білетів.
Крім того, перевіркою встановлено, що працівник ЗАТ
«Кабельна Телевізійна Система» ОСОБА_1перебувала у відрядженні у м. Києві .
З матеріалів справи вбачається, що працівнику видано
суму 987.24 грн. Відповідно до авансового звіту № АО-0000017 від 21.05.2007р.,
ОСОБА_1витрачено 987.24 грн., але сума 678,00 грн. не підтверджена
документально, оскільки відсутній касовий чек або квитанція прибуткового
касового ордера.
Згідно видаткового касового ордеру № РКО-000023 від
29.05.2007р. ОСОБА_2видано суму 292,50 грн., з якої витрати у розмірі 32.40
грн. (придбання канцтоварів) не підтверджена документально - відсутній касовий
чек або квитанція до прибуткового касового ордера.
Також ОСОБА_2видано 1000,00 грн., з яких витрати у
розмірі 336,96 грн. (придбання
канцтоварів) не підтверджені документально - відсутній касовий чек або
квитанція до прибуткового касового ордера.
В результаті порушення позивачем
вимог пп. "г" пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" ЗАТ «Кабельна Телевізійна Система»
донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 183,69 грн. (1224,60 х
15%).
У зв'язку з вищевикладеним ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України
17.02.09р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0000662302/0,
№0000652302/0, №0000642302/0 та
№0000231720/0.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС
України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені
позивачем вимоги про скасування вищевказаних рішень ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя не обґрунтовані та не підтверджені документальними доказами.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено
правомірність прийняття спірних рішень, у зв'язку з чим суд вважає вимоги
позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові
витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У позові Закритого акціонерного товариству «Кабельна
Телевізійна Система» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.02.09р. №
0000662302/0, № 0000652302/0, 0000642302/0 та № 0000231720/0, відмовити .
Постанова суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено КАС України, набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.
160 КАС України оформлена і підписана 16.09.09р.
17.09.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4715052 ?
Документ № 4715052 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4715052 ?
Дата ухвалення - 02.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4715052 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4715052 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4715052, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4715052, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4715052 відноситься до справи № 2а-3999/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-3999/09/0870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
