Справа № 367/8557/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко Т.В,Провадження № 22-ц/780/4814/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 18 24.07.2014
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заборгованості задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.
При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.
У даному випадку ціна позову становить 107135, 42 грн., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 535, 67 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Окрім зазначеного, апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, та не зазначила причини за яких суд апеляційної інстанції визнав поважним пропущення строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Судове рішення № 47147175, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/8557/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: