Ухвала суду № 47146714, 05.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1639/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/2593/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 4 05.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у здісненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у здісненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та заборони його відчуження.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі ( 57,35 грн. ).

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. У 2013 році - це 114,70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 57,35 грн. ( 114,70 грн. - 57,35 грн. ).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Бізнес-Інвест-Нерухомість", Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, а апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

З наданої апелянтом копії конверту вбачається лише дата відправлення судом першої інстанції ухвали, а будь-яке підтвердження про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест-Нерухомість" оскаржуваної ухвали 12 березня 2013 року, як це зазначено у апеляційній скарзі, відсутнє.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або надати суду відомості про дату отримання ним ухвали.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк