Ухвала суду № 47146557, 22.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2170/15-ц

Провадження № 2/362/1565/15

У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко

при секретарі А.В. Даниленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування з ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 014/0001/81/2089.

Представник ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами єбудь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин, щообґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннямзобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для встановлення правомірності винесення приватним нотаріусом виконавчого напису, який є предметом розгляду у даній справі, суд зобовязаний дослідити всі докази, що стосуються предмету спору, то клопотання представника позивачів підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи що на час розгляду справи Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ухвала суду від 03 червня 2015 року не виконана, суд вважає за необхідне зобовязати останнього направити до суду матеріали на підставі яких 15 березня 2013 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1943 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/0001/81/2089 від 12 грудня 2006 року, що надати до суду безпосередньо в судовому засіданні.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 направити безпосередньо до суду у термін до 07 серпня 2015 року належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких 15 березня 2013 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1943 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.