Ухвала суду № 47146300, 21.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4851/14-ц

Провадження № 2/362/218/15

У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з повторним клопотанням про призначення по справі судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру заподіяної позивачеві матеріальної шкоди, але з її проведенням в Незалежному інституті судових експертиз.

Позивач не заперечував проти проведення відповідного експертного дослідження в іншій експертній установі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки, для визнання розміру шкоди, заподіяної заявникові, у відповідності до вимог п.п.14 та 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 1.03.2013 року, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому, по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, доручивши її проведення експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

●який розмір матеріальної шкоди заподіяний позивачу ОСОБА_1 внаслідок пошкодження мотоцикла «GEON-300», державний № НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди 22 червня 2013 року, без урахування його зношеності?

Оплату експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, лише в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.