Постанова № 47145517, 16.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.05.2013

Справа № 361/2608/13-п

Провадження №3/361/795/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора ДП ВАТ Мостобуд Містобудівельний загін 112 (м. Бровари, вул. Щолківська, 2 Київської області, код за ЄДРПОУ 22202218), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 під час перевірки заступником начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2, згідно акту перевірки №10-04-039/03 від 28.01.2012, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ДП ВАТ Мостобуд Містобудівельний загін 112 (м. Бровари, вул. Щолківська, 2 Київської області), допустив порушення вимог законодавства про працю. Так, станом на 29 січня 2013 не виплачено звільненим працівникам ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 2434,76 грн (за травень 2012р. 1049,00 грн та за червень 2012р. 1385,76 грн), ОСОБА_4 12707,38грн (травень 2012р. 1522,09 грн; червень 2012р. 1270,00 грн; липень 2012р. 1270,00 грн; серпень 2012 р. 1279,00 грн; вересень 2012р. 0,64 грн; жовтень 2012 р. 7152,65 грн; листопад 2012р. 213,00 грн). Крім того, не виплачена доплата за вахтовий метод роботи, нарахована вказаним працівникам. Сума заборгованості з доплати за вахтовий метод роботи складає перед ОСОБА_3 5680,00 грн (за січень-грудень 2012 р), перед ОСОБА_4 14300,00 грн (за гудень 2011р.- листопад 2012р) Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ від 31.03.1999 №490 Про надбавки (польове забезпечення до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має розїзний (пересувний) характер та ст.116 КЗпП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10-04-039/02 від 05.02.2013, копією акта перевірки №10-04-039/03 від 28.01.2013, а також іншими матеріалами справи, проте відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 29.01.2013, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 29.04.2013, що є однією з обставин, передбачених ст.247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили___