Рішення № 4713934, 12.02.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-/09.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого  2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Посилався на те, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці.

Відповідачка проживає в квартиріАДРЕСА_1Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачкою укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири площею 57,30 кв.м і видано абонентську книжку № 16806. Відповідачка зобов'язана оплачувати за центральне опалення квартири відповідно до затверджених тарифів розпорядженням Чернівецької облдержадміністрації. Відповідачці надавались послуги по центральному опаленню квартири протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг. Відповідачка 15 листопада 2006 року уклала угоду № 12760 про погашення заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, яку вона виконала частково.

Відповідачка зобов'язана вносити за надані послуги щомісячно оплату, але в порушення умов договору, починаючи з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року включно оплату за надані послуги не провела повністю, сплатила лише частково 1798 грн. 82 коп., у зв'язку з чим утворилась заборгованість згідно розрахунку в сумі 599 грн. 95 коп., яку вона не погасила, не дивлячись на попередження.

В судовому засіданні представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості за центральне опалення квартири 599 грн. 95 коп. за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, пояснила, що починаючи з 2004 року по 2007 рік зверталася разом із мешканцями свого будинку до Шевченківської районної ради м. Чернівці, Управління житлового господарства, КЖРЕПу № 14 із заявами про вжиття заходів по промиванню опалювальних батарей і всієї системи, оскільки батареї взимку ледь теплі, після обстеження її квартири, працівники КЖРЕПу № 14 дали заключення, що стояки центрального опалення прогріваються задовільно, прилади опалення прогріваються частково, планується проведення промивки приладів центрального опалення, тому починаючи з 2004 року по 2007 рік вона частково оплачувала послуги за холодні батареї. Вважає, що позивачі звернулися з позовом до неналежного відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці, що підтверджується витягом із статуту (а.с.6).

Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення її квартири (а.с.13), видано абонентську книжку № 16806, за що вона повинна проводити оплату по тарифах, затверджених розпорядженням Чернівецької облдержадміністрації. Позивачем відповідно до умов договору надавались послуги по центральному опаленню квартири відповідачки протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів. 15 листопада 2006 року відповідачка уклала з позивачем угоду № 12760 про погашення заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, яку вона виконала частково (а.с.12). Відповідачка зобов'язана була щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але починаючи з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року включно оплату провела частково в сумі 1798 грн. 82 коп., у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 599 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5), яку вона до даного часу в добровільному порядку не погасила, не дивлячись на попередження (а.с.9).

Із досліджених в судовому засіданні заяв та скарг відповідачки ОСОБА_3 вбачається, що протягом 3-х років, починаючи з 2004 року по 2007 рік, не були промиті батареї, в силу чого було неякісне опалювання в зазначений період, а також, що гідрохімічну очистку труб було проведено тільки у 2007 році.

На підставі договору «Про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з таплопостачання» ЖРЕП зобов'язаний приймати заяви від населення на порушення в роботі теплопостачання, здійснювати ремонт в установлені терміни, проводити наладку та обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення на ГВП і забезпечувати рівномірний розподіл тепла по стояках системи опалення. В зв'язку з неналежним технічним обслуговуванням системи теплопостачання у вказаний період, відповідачкою можуть бути заявлені позовні вимоги до ЖРЕП-14.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки послуги відповідачці по наданню послуг з централізованого опалення надавалися, а відповідачка не відмовлялася від них і, крім того, частково їх сплачувала, свої претензії щодо неякісного надання послуг відповідачкою не було оформлено в порядку, встановленому в ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимог до суду про неналежне виконання договору не пред'являла.

Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути непогашену заборгованість в сумі 599 грн. 95 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст.256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26033925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м.Чернівці, МФО 356011, код 34519280, заборгованість за теплову енергію в сумі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26000925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м.Чернівці, МФО 356011, код 34519280 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА