Рішення № 47137157, 15.07.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/223/15-ц

Номер провадження № 2/315/113/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №ZPD0GK00000062 від 11.09.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 12000 доларів США зі сплатою 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 25.12.2014 року склала в сумі 23438,49 доларів США, з якої заборгованість по кредиту в сумі 11168,70 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4918,79 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1104 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 5115,78 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 15,85 доларів США, штраф (процентна складова) в сумі 1115,36 доларів США, прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 23438,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.12.2014 року складає 369624,93 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн.

06.04.2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, місце знаходження якого невідоме, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

11.09.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № ZPD0GK00000062, що підтверджується його копією (а.с.7-9).

Відповідно до кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 12000 доларів США зі сплатою 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості до 13.09.2032 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами по 134,91 доларів США (а.с.7).

Відповідач отримав кредит, що підтверджується ордером розпорядження № ZPD0GK00000062 від 12.09.2007 року (а.с.10).

14.02.2012 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №zpd0gk00000062 від 11.09.2007 року станом на 23.09.2011 року в сумі 12992,48 доларів США, що за курсом 7,973 грн за 1 долар США відповідно до повідомлення НБУ від 23.09.2011 року становить 103590,16 грн., витрат на сплату судового збору в сумі 1044,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього на суму 104754,56 грн. звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 44,90 кв. м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Комсомольське вул. Леніна 69, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ Приватбанкз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-6).

Заборгованість станом на 25.12.2014 року склала в сумі 22307,28 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 351785,80 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 11168,70 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 176130,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4918,79 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 77569,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1104 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 17410,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 5115,78 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 80675,85 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № ZPD0GK00000062 від 11.09.2007 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є кредитний договір № ZPD0GK00000062 від 11.09.2007 року, укладений між сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 12000 доларів США зі сплатою 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості до 13.09.2032 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами по 134,91 доларів США (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам, комісії та пені, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування, комісії та пені, так як сплачував його не в повному розмірі та несвоєчасно, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та пені.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики, відсотків за її користування, комісії та пені.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення позики, відсотків за її користування, комісії та пені, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, комісії та пені.

Суд, відмовляючи в задоволенні вимоги позивача про стягнення неустойки у виді штрафів: фіксована частина в сумі 15,85 доларів США, процентна складова в сумі 1115,36 доларів США вважає, що позивач не надав суду доказів порушення грошового зобов`язання, так як в позовній заяві ця вимога не обґрунтована: не вказана дата порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так як позов задоволено частково на суму 351785,80 грн., то понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. та на оголошення у пресі в сумі 330 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.3, 4.1 кредитного договору № ZPD0GK00000062 від 11.09.2007 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № ZPD0GK00000062 від 11.09.2007 року станом на 25.12.2014 року в сумі 22307,28 доларів США, що за ставкою НБУ станом на 25.12.2014 року становить 15,77 грн. за 1 долар США, що в еквіваленті становить 351785,80 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 11168,70 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4918,79 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1104 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 5115,78 доларів США, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. та витрати на оголошення у пресі в сумі 330 грн., а всього 355769,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 16 липня 2015 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3