Рішення № 47137155, 16.07.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/670/15-ц

Номер провадження № 2/315/240/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210 від 22.12.2010 року відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 28.05.2015 року склала в сумі 2184,87 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 2184,87 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2184,87 грн., витрати на сплату судового збору покласти на відповідача, розглянути справу у відсутність свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

22.12.2010 року між сторонами укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210, що підтверджується копією договору (а.с.4-5).

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит на загальну суму 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та встановлює ліміт на день укладення договору в сумі 1500 грн., погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами (а.с.4-5).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Заборгованість станом на 28.05.2015 року склала в сумі 2184,87 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 2184,87 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210 від 22.12.2010 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210 від 22.12.2010 року, укладений між сторонами.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит на загальну суму 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та встановлює ліміт на день укладення договору в сумі 1500 грн., а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту (а.с.4-5).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, так як сплачував його не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення позики, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210 від 22.12.2010 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р № 26258904179715 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07500-221210 від 22.12.2010 року станом на 28.05.2015 року в сумі 2184,87 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 2184,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір на Гуляйпільський районний суд р/р №31213206700101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі код ЄДРПОУ 37793795 отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 в сумі 243,60 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 17 липня 2015 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2