Ухвала суду № 47136953, 29.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6908/14-а

У Х В А Л А

іменем україни

29.09.2014 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання третьої особи ОСОБА_3 про обєднання адміністративних позовів в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у справі було відкрите.

08.07.2014 року третьою особою ОСОБА_3 була подана до суду заява про об'єднання в одне провадження адміністративних позовів позивача ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради № 308/6908/14-а та позивача ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішень № 308/12396/13-а. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на положення ст.116 КАС України та вказує на те, що позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача є однорідними, оскільки випливають з одних і тих самих правовідносин, а тому з метою забезпечення всебічного і обєктивного розгляду і вирішення адміністративних позовів, уникнення ухвалення судом протилежних рішень просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних позовів з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що предмет спору у вказаних справах, якщо такі є, різний , вказуючи на те, що третя особа ОСОБА_3 у своєму клопотанні та представник її в судовому засіданні покликається на номера адміністративних справ, не надавши відповідну ухвалу про відкриття провадження у іншій справі з якою просить обєднати , а тому доказів , що у провадженні судді Семерак І.О. є однорідний позов відсутні. Крім того, розгляд справи яка перебуває у провадженні судді Семерак І.О. знаходиться на завершальній стадії дослідження доказів, в той час як розгляд даної справи не розпочався по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 116 КАС України визначено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Крім того вирішення питання про обєднання в одне провадження адміністративних позовів в даному судовому засіданні не може відбутися результативно, оскільки третя особа та її представник покликається на номера адміністративних справ, не надавши відповідних ухвал про відкриття провадження у справі № 308/12396/13-а, чи інший процесуальний документ, який би надав підстави вважати, що така справа дійсно знаходиться у провадженні судді Семерак І.О.

Слід зазначити, що права та обовязки осіб які беруть участь у справі , встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС України, а третіх осіб , крім того ст. 54 КАС України. Клопотання третьої особи про обєднання в одне провадження адміністративних позовівсуперечить волі позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,51,54, 116,160 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити третій особі ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обєднання адміністративних позовів в одне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5