Рішення № 47135845, 08.09.2014, Селидівський міський суд Донецької області

08.09.2014

Справа № 242/2062/14-ц

Провадження № 2/242/672/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 31.03.2008 року було укладено кредитний договір № 35ДС/00103/К03/2008-А, за умовами якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 101 200,00 грн. з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 31.03.2008 року по 30.03.2015 року. У відповідності до п. 3.3 Кредитного договору, відповідач повинен сплачувати Банку нараховані проценти за користуванням кредитом щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за завітним, а також 30.03.2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 цього договору або рахунки, вказані у Додаткових угодах про надання кредитів. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 35ДС/00103/П03/2008-А від 31.03.2008 року. Відповідачі неналежно виконують зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 34047,68 грн., а також сплачені судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив слухати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 31.03.2008 року було укладено кредитний договір № 35ДС/00103/К03/2008-А, за умовами якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 101 200,00 грн. з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк з 31.03.2008 року по 30.03.2015 року.(а.с.5-13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 35ДС/00103/К03/2008-А від 31.03.2008 року було укладено договір поруки №35ДС/00103/П03/2008-А від 31.03.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, що підтверджується копією даного договору (а.с. 15-18).

У зв'язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором, станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 34047 грн. 68 коп., з яких сума заборгованості за тіло кредиту 28687 грн. 80 коп., заборгованість за відсотками 5359 грн. 88 коп..

20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами(а.с.30-36).

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплатити процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 340 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525-527, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00103/К03/2008-А від 31.03.2008 року у сумі 34047 (тридцять чотири тисячі сорок сім) грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 340 (триста сорок) грн. 48 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя