Ухвала суду № 47134681, 21.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10592/15-ц

Провадження № 2/234/4727/15

Ухвала

про усунення недоліків

21 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно до вимог якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до положень якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовій збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, до вищевказаного позову про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, надане платіжне доручення № 3874 від 16.06.2015р на суму 121,80грн, з якого вбачається, що вказана сума одержана банком 16.06.2015р, 12:24:00. Однак, у цьому платіжному дорученні відсутня дата, місяць, рік, коли вказана сума була зарахована до бюджету, відсутні печатка банку та підпис особи, яка проводила цю банківську операцію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при поданні дійсної позовної заяви до суду, позивач надав копію платіжного доручення, а не його оригінал, тобто не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно: 1) надати до суду оригінал платіжного доручення № 3874 від 16.06.2015р на суму 121,80грн, 2) доплатити судовий збір за подання до суду позову про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості у сумі 121,80грн на рахунковий рахунок №31214206700059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що йому необхідно усунути вказані судом недоліки в строк пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк, недоліки позову усунуті не будуть, то позовна заява буде вважатися судом неподаною та йому повернута.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: