Ухвала суду № 47134549, 21.07.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/357/15-ц

2/264/1613/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням суду від 21.10.2014 року з відповідача на його користь стягнуто заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01.03.2003 року по липень 2006 року, а також середній заробіток. Проте відповідач лише 16 січня 2015 року виплатив заборгованість. Просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку проведення розрахунку при звільненні за період з 22.10.2014 року по 16.01.2015 року та моральну шкоду.

Сторони у судове засідання не зявились, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку із цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року за період з дати винесення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя по дату фактичної виплати грошових коштів, а саме: з 22.10.2014 року по 16.01.2015 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально-економічній стан в України, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 3000,00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з дати винесення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя по дату фактичної виплати грошових коштів, а саме: з 22.10.2014 року по 16.01.2015 року);

- витрати по сплаті судового збору, встановлені судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгоджені виплати, вказані у п.2 дійсної угоди.

4. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його затвердження.

5. Усі виплати, обумовлені у п.2 мирової угоди, відповідач зобовязуються провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

6. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його затвердження.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, сума судового збору у цій справі має складати 243,60 грн.

Зважаючи на те, що позивач згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від судового збору, його половина судових витрат приймається за рахунок держави, у звязку із чим з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 121,80 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України уразі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1. Відповідач проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 3000,00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з дати винесення рішення Іллічівським районним судом м. Маріуполя по дату фактичної виплати грошових коштів, а саме: з 22.10.2014 року по 16.01.2015 року).

2. Усі означені суми відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

3. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням угоди, він не має претензій до відповідача щодо виплати суми, заявленої у позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

У разі невиконання відповідачем умов даної угоди ця ухвала у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню в процесу якого з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 мають бути стягнуті 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди - закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2