Ухвала суду № 47133599, 22.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4548/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/12322/13-ц ОСОБА_1

Категорія: житлові Доповідач Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги були задоволені частково: усунено перешкоди у здійсненні володіння, користування та розпорядження 52/100 частиною житлового будинку з надвірними будівлями, належного ОСОБА_4, виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приміщень І, ІІ, 2-1, 2-2 за адресою м. Харків, вул. Харківська, 16. Вселено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщення І, ІІ, 2-1, 2-2 житлового будинку літ «А-1» за адресою м. Харків, вул. Харківська, 16. У іншій частині позову було відмовлено.

Відповідачем у справі ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору та відсутність копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянту було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також розяснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_3 направлялась 29 травня та 08 липня 2015 року на зазначену ним адресу: м. Харків, вул. Харківська, 16, проте апелянт її не отримав. Зазначені поштові відправлення повернулись до Апеляційного суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Номери телефонів ОСОБА_3 - 095-325-22-06 та 066-133-90-05, які зазначені у матеріалах справи, знаходяться поза зоною досяжності протягом тривалого часу, а отже, повідомити апелянту про залишення його апеляційної скарги без руху засобами телефонного звязку не видається можливим.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 22 лдипня 2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко