АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5808/15 Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.
Справа №2-942/2011 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки, -
встановив :
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 через поштове відділення 15 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що про повний текст рішення дізнався у квітні 2015 року.
Ці доводи спростовуються матеріалами справи. Так, на аркуші справи 189 міститься повідомлення про отримання ОСОБА_2 рішення 24 листопада 2012 року.
Крім того, на аркуші справи 193 міститься заява представника відповідача згідно якої з матеріалами справи вона ознайомилася 16 липня 2014 року.
Тому підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем немає.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
По даній справі при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 555 грн. 25 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 555 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду міста Харкова від 16 листопада 2012 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 555 грн. 25 коп.
Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 47133376, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2023/2-942/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: