Ухвала суду № 47132927, 20.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6242/15-к

Провадження № 1-кс/645/877/15

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судового засідання Анацької К.Є., за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 розглянув в приміщенні суду у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 15.05.2009 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.07.2015, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, знаходячись на вул. М. Вовчка в місті Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підняв з землі шнурок для взуття темного кольору, та попрямував до продовольчого магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Вовчка 15-А, знаючи що в ньому знаходиться в нічну зміну один продавець, знаходячись біля магазину, він відчинивши вікно видачі товару, рукою відкрив внутрішній замок вхідної двері, та зайшов до середини магазину, тим самим незаконно проник до приміщення. Зайшовши в магазин «Продукти» за адресою: м. Харків, вул. М. Вовчка 15-А, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру пройшов до раніше відомої йому ОСОБА_5, яка знаходилась біля прилавку, стоячи у неї за спиною, діючи умисно, відкрито для потерпілого, із корисливих мотивів усвідомлюючи небезпечність своїх злочинних дій, та бажаючи діяти саме таким чином накинув на шию потерпілої раніше заготовленій для цього шнурок від взуття темного кольору та поваливши її на підлогу почав душити останню. Після того, як потерпіла втратила свідомість ОСОБА_4., підійшов до прилавку, та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень. Заволодівши грошовими коштами, та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 почав збирати з вітрин магазину продукти харчування, цигарки та спиртні напої, які складував у чорні полімерні пакети. Протиправно заволодівши майном ПП «Яровой», ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. 19.07.2015 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, визнав.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний, не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування однак, проти клопотання заперечував, просив не обирати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник обвинуваченого також просила не обирати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Так, підозрюваний не працює, раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих умисних злочинів проти власності, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, яке виразилося в цілеспрямованості його злочинних дій, , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: можливість продовжити скоєння аналогічні кримінальні правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вірогідність тиску підозрюваним на свідків, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (пятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 57350 грн. ( 1147 х 50 = 57350).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 15.05.2009 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 15.05.2009 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 17 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя