Вирок № 4713232, 15.04.2009, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-37/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року м.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора В.Й.Коника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Потсдам НДР, жителя с.Пединки Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов"язаного, працюючого інженером ТОВ «ЕСУ» м.Київ, несудимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2008 року біля 5 години ранку ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY JL7162 НОМЕР_1, разом з пасажиркою ОСОБА_2, яка знаходячись на передньому пасажирському сидінні та була не пристебнута ременем безпеки, рухався по засніженій автодорозі Житомир - Чернівці, з смт.Любар в напрямку м. Житомир. Під час руху, на 70 км +70 м даної автодороги, поблизу с.Кутище Любарського району, ОСОБА_1 не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався із керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль злетів в кювет та перекинувся.

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, широкої звязки матки, звязок яєчника зліва, брижі сигмовидної кишки, маткової труби зліва, позаочеревинної гематоми, перелому правої сідничної і лонної кістки, компресійного перелому 6-го шийного хребця без ушкодження спинного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх причинення.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в Україні, а саме:

п.2.3.б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю та розміщенням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п.11.1 - кількість смуг на проїзджій частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх вісутності - самим водієм із врахуванням ширини проїзджої частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найблище до правого краю проїзджої частини;

п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Невідповідність дій водія автомобіля технічним вимогам п.2.3.б; п.11.1; п.11.2 ; п.12.1; Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки і виникненням наведеної дорожньо - транспортної пригоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно   .12.2008 року біля 5 години ранку він керуючи автомобілем GEELY JL7162 НОМЕР_1, разом з пасажиркою ОСОБА_2, яка знаходячись на передньому пасажирському сидінні та була не пристебнута ременем безпеки, рухався по засніженій автодорозі Житомир - Чернівці, з смт.Любар в напрямку м. Житомир. Під час руху, поблизу с.Кутище Любарського району, йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору. Так як на засніженій автодорозі була вибита одна лише колія, то щоб уникнути зіткнення, він повернув кермо автомобіля поближче до правого узбіччя. Внаслідок цього автомобіль занесло, він злетів у кювет та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. На даний час він заподіяні злочином збитки потерпілій компенсував частково.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду покази про те, що дійсно 29.12.2008 року біля 5 години ранку вона разом із ОСОБА_1 рухалася по засніженій автодорозі Житомир-Чернівці, з смт.Любар в напрямку м.Житомир на автомобілі GEELY JL7162 НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 В автомобілі вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні і була не пристебнута ременем безпеки. Під час руху, поблизу с.Кутище Любарського району, їм на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору. Так як на засніженій автодорозі була вибита одна лише колія, то щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 повернув кермо автомобіля поближче до правого узбіччя, внаслідок чого автомобіль занесло і він злетів у кювет та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження що, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких. На даний час заподіяні злочином збитки підсудний їй компенсував частково, а тому вона цивільний позов буде заявляти, але пізніше та в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача Любарської ЦРЛ Білоус Л.П. позовні вимоги підтримала та просила заявлений цивільний позов задоволити повністю, оскільки Любарською ЦРЛ дійсно на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні, були затрачені кошти у сумі 6019 грн. 92 коп. Письмовий розрахунок даних витрат вона додає до матеріалів справи. Вказаний розрахунок проводився на підставі Закону України «Про прибуток підприємств».

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 29.12.2008 року біля 5 години ранку він разом із інспектором ВДАІ сержантом міліції Адреевим Юрієм Олександровичем несли службу по нагляду за безпекою дорожнього руху на території Любарського району. В цей час до них зателефонував черговий по Любарському РВ УМВС Коваль О.Г. і повідомив що на 70-му км автодороги Житомир-Чернівці біля с.Кутище Любарського району, скоєно ДТП. Виїхавши на службовому автомобілі на місце скоєння ДТП вони виявли автомобіль GEELY JL7162 НОМЕР_1, який знаходився у кюветі перекинутий. При приїзді швидкої медичної допомоги, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 були доставлені до Любарської ЦРЛ. На місці скоєння ДТП було зафіксовано сліди юзу які вели в кювет до даного автомобіля. Під час виконання доручення слідчого Любарського РВ УМВС Мшанецького Р.П. встановити автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, який розминався перед скоєнням ДТП із автомобілем GEELY JL7162 не придставилось за можливе.

Із протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього слідує, що 29 грудня 2008 року о 05 годині 30 хвилин на 70 км +70 м автодороги Житомир-Чернівці поблизу с.Кутище Любарського району, в правому кюветі, в напрямку м.Житомир, лежав перевернутий на дах автомобіль GEELY JL7162 НОМЕР_1, який мав механічні пошкодження. Від правого узбіччя дороги до даного автомобіля вели сліди юзу.

Протоколом огляду транспортного засобу від 29.12.2008 року стверджується, що автомобіль GEELY JL7162 на якому є державний номерний знак НОМЕР_1, має механічні пошкодження у вигляді деформації: кузова, капота, криші, правої передної дверки, лівого переднього диску; розбитих: переднього та заднього бампера, бокових зеркал та зеркала заднього виду.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 стверджується, що власником автомобіля GEELY JL7162 НОМЕР_1 є ОСОБА_4, а право керувати ним має також ОСОБА_1.

Посвідченням водія НОМЕР_3 стверджується, що ОСОБА_1 має право керувати легковими автомобілями.

Із протоколу медичного огляду для вживання стану сп»яніння слідує, що на момент скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_1 був тверезий.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 Чуднівського МРВ СМЕ при ДТП поблизу с.Кутище, що мало місце 29.12.2008 року біля 5 години ранку, ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, широкої звязки матки, звязок яєчника зліва, брижі сигмовидної кишки, маткової труби зліва, позаочеревинної гематоми, перелому правої сідничної і лонної кістки, компресійного перелому 6-го шийного хребця без ушкодження спинного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх причинення.

Висновком судово-технічної експертизи стверджується, що на автомобілі GEELY JL7162 НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП.

Заявою потерпілої ОСОБА_2 від 25.02.2009 року стверджується, що підсудний всі заподіяні злочином збитки їй відшкодував та вона до підсудного будь-яких претензій не має.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування потерпілій завданої потерпілій внаслідок злочину шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, а тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв з необережності, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Любарської ЦРЛ та в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області суд задовільняє повністю, оскільки понесені витрати даними установами стверджується відповідними довідками.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України обрати йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобовязати засудженого в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Любарського району задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Любарської ЦРЛ 6019 грн. 92 коп.(на рахунок № 35425002705 код 01991754 МФО 811039 УДК в Житомирській області) та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 973 грн. 56 коп. судових витрат за проведення судово-автотехнічних експертиз перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35229005000096 МФО 811039 код.25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу:За експертизу.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль GEELY JL7162 НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

Любарського районного суду підпис   В.Б.Шидловський