Ухвала суду № 47132200, 07.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7189/14-ц

Провадження № 2/645/2275/14

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. при секретарі Вороніній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до До ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до До ОСОБА_2 законного представника малолітнього Фам Куанг Лой, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач До ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього Фам Куан Лой звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів, скасування заборони відчуження.

Зустрічна позовна заява відповідадає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у вирішенні питання про обєднання позовів в одне провадження поклався на розсуд суду.

Представник позивача за зустрічним позовом просив об єднати позови в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження, виходячи з наступних підстав:

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин кредитного договору №014/1600/82/91704 від 31.08.2006 року, іпотечних договорів № 014/1800/82/67180/1 та № 014/1600/82/91704 від 30.05.2006 року та 31.08.2007 року .

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до До ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі та перебуває в іпотеці обєднати в одне провадження з зустрічним позовом До ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього Фам Куан Лой до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів, скасування заборони відчуження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко