Ухвала суду № 47131533, 28.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12285/13-ц

Провадження № 2/645/517/14

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням.

ОСОБА_4 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та виселення .

У ході судового розгляду представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Фрунзеньского районного суду м.Харкова від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4, її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав для зупинення провадження

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача у своєму клопотання належним чином не обґрунтував та не зазначив, яким саме чином розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_8 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко