Ухвала суду № 47131412, 20.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1623/14-к

Провадження № 1-кс/645/285/14

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Шарка О.П., при секретарі Христенко А.В. за участі прокурора Пугачова Р.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий 08.12.2000 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 206 ч. 2 КК України до 7 місяців позбавлення волі, 01.09.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч. 1. ст. 187 ч. З, ст. 185 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України при слідуючих обставинах: 02.10.2013 близько 16.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 м. Харків Салтівське Шосе 118 кв.62 побачив на комоді мобільний телефон «Samsung GT-Е1080і», що належить ОСОБА_5 та в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1. діючи з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комоду мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 03.10.2013. 180 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п.5, п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.5, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, вчинив злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами а саме: повідомленням про підозру від 19.02.2014 року ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 02.10.2013року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання від 19.02.2014року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи те що він раніше неодноразово судимий та може продовжити свою злочинну діяльність,також переховуватись від органів досудового розслідування і незаконно впливати на свідків, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а тому застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 17 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцять розмірів заробітної плати, що складає 36540 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____ 2014р. ___год.__хв. _____