Ухвала суду № 47131410, 25.03.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12285/13-ц

Провадження № 2/645/517/14

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням квартирою 38, за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 31/1.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням квартирою 38, за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, 31/1.

У ході судового засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 в черговий раз заявив клопотання про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П., в обґрунтування якого зазначила, що у на її думку, суддя неправомірно відмовив у допуску до участі у справі її представника ОСОБА_5, який надав суду довіреність, посвідчену посадовою особою організації, в якій вона працює. У звязку з такими діями головуючого судді, їй була завдана матеріальна шкода, на думку ОСОБА_2 такі дії судді є підставами для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, у звязку з чим вона звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді Шарка О.П. до дисциплінарної відповідальності за порушення конституційних засад судочинства, процесуальних норм та перевищення повноважень.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, які діють згідно довіреності, у судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені у заяві надуманими та такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.4, п.2 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає причини зазначені в заяві про відвід такими, що не викликають сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, звернення відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді Шарка О.П. до дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для відводу головуючого судді.

Таким чином підстав для відводу, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.