Ухвала суду № 47130461, 22.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1722/15-к

Номер провадження 1-кс/629/479/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., за участі прокурора Стеценка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 продовження строку тримання під вартою підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

- 13.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 27.08.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. 13.02.2015 року звільнений з Холодногірської ВК № 18 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 3- місяців.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 24.04.2015 близько 21.00 год. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості пішохідній доріжці, яка розташована між дитячим садком та будинком № 17 на мікрорайоні № 5 в м. Лозова Харківської області, побачив раніше незнайому ОСОБА_4, яка на плечі несла свою жіночу сумку з особистими речами. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та вихопив з її рук дану сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «S - TELL» моделі «S3-02», вартістю 387 гривень, в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного звязку «МТС», вартістю по 10 гривень кожна, мобільний телефон «НТС» моделі «Desire 700», вартістю 3870 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень та сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 10 гривень, а також жіночий гаманець, вартістю 75 гривень, пара жіночих перчаток, вартістю 20 гривень, жіночий гребінець, вартістю 35 гривень, губна помада марки «AVON», вартістю 100 гривень, сережка з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 1020 гривень та флакон жіночих парфумів «Oriflaym» ємкістю 180 мл., вартістю 250 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5997 гривень.

Крім того, 24.04.2015 близько 21.30 ОСОБА_2, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості пішохідній доріжці, яка розташована поблизу перехрестя вулиць Котовського та Комарова в м. Лозова Харківської області, побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у останньої на плечі була її жіноча сумка з особистими речами. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та зняв з її руки сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «GT-E 1200i», вартістю 272 гривні, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку МТС», вартістю 10 гривень, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_6Д та ключі від квартири. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 482 гривні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування в звязку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме - надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, яке не може бути обмеженим у часі за винятком випадків, передбачених КПК України. Також, під час надання доступу до матеріалів сторони мають право заявляти клопотання, під час розгляду яких може виникнути необхідність у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій. Крім цього, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів по кримінальному провадженню, після чого направити для затвердження прокурору-процесуальному керівникові, вручити підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів по кримінальному провадженню.

Враховуючи ж те, що запобіжний захід до ОСОБА_2. в вигляді тримання під вартою обрано судом лише до 26.07.2015 року, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду в зазначений строк, то в зв'язку з викладеним виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 25 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12015220380000922 за ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено підозрюваному 28.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2015 року підозрюваному ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2015 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 на один місяць, а саме до 26 серпня 2015 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць, а саме до 26.08.2015 2015 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: