Ухвала суду № 47129628, 17.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2053/15-а

Провадження № 2-а/638/141/15

17.07.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним припинення виплати та невиплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 надбавки до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з причини набуття нею віку 18 років при умові, що вона є студентом навчального закладу. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області поновити виплату та виплачувати ОСОБА_1 надбавку до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 надбавки до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за весь минулий період невиплати, починаючи з серпня 2014 року по місяць фактичного поновлення виплати даної надбавки.

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення зазначеної постанови суду від 07.04.2015 року, а саме заявнику не зрозуміло, яким чином виконувати рішення.

Сторони на судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, викладені обставини, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 07.04.2015 року відповідає вимогам ст.ст.161,163 КАС України, є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючисьст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвалиапеляційної скарги.

Головуючий