Ухвала суду № 47126444, 22.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10339/15-к

Провадження № 1-кс/344/2792/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю секретаря Канюк Х.І., прокурора Данилишина В.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, неодруженого, працюючого державним виконавцем відділення державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, несудимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що державний виконавець відділення державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1 вимагав та 20.07.2015 отримав неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень у місцевої жительки ОСОБА_4, за не відчуження земельної ділянки по виконавчому провадженні протягом 2015 року, на яку судом було накладено арешт.

20 липня 2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_1, під час якого вилучено змиви з рук та одягу ОСОБА_1 протоколом допиту свідка ОСОБА_4, яка показала про обставини вимагання у неї ОСОБА_1 коштів у сумі 6000 гривень, протоколом затримання ОСОБА_1, під час якого вилучено його куртку та штани, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди та іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, дітей на утриманні немає, по місцю роботи характеризується негативно, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки доглядає за братом інвалідом.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, вважають його необґрунтованим, вказали, що відсутні докази, які підтверджують ризики, просили застосувати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, які дослідженні в судовому засіданні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважаю за необхідне також визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

При цьому, обставини, які зазначені захисниками підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного також додаткові обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17 вересня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській УВП №12.

Визначити заставу - 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або праці;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

5) здати на зберігання (у разі наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 17 вересня 2015 року та підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Данилишина В.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Руденко