Ухвала суду № 47126018, 21.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-3978/10

Провадження № 22-ц/774/1288/К/15

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Саксаганськоо районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року про відмову в поновленні пропущеного строку у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дубліката судового наказу № 2н-3978/10 від 07.04.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Саксаганськоо районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року, згідно вимог частин 2 та 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та порушення питання щодо поновлення вказаного строку, а також пяти днів з дня отримання ухвали щодо підписання представником ПАТ «Універсал Банк» апеляційної скарги з доданням довіреності, або іншого документу, що посвідчує повноваження представника;зазначення в апеляційній скарзі боржника по справі з наданням копії апеляційної скарги та сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 04 червня 2015 року отримана ПАТ «Універсал Банк» 09 червня 2015 року (а.с. 55).

18 червня 2015 року до апеляційного суду від ПАТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали від 04 червня 2015 року, надійшов новий текст апеляційної скарги, яка підписана представником Банку ОСОБА_1 із доданням довіреності, що посвідчує повноваження представника, в апеляційній скарзі зазначений боржник по справі ОСОБА_2, а також надана копія апеляційної скарги.

Також представником ПАТ «Універсал Банк» апеляційному суду надана квитанція № 3399015 від 12.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.(а.с. 56).

Однак, при перевірці факту зарахування суми судового збору, була встановлена відсутність вказаних в наданій квитанції відомостей, а, відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ПАТ «Банк ВОСТОК», платіж у сумі 121,80 грн. 12 червня 2015 року платником ПАТ «Універсал Банк» через ОСОБА_3 не здійснювався, квитанція від № 3399015 від 12.06.2015 року Банком чи будь-яким його відділенням не видавалась.

Таким чином, вимоги апеляційного суду Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» щодо сплати судового збору у встановлений строк до 15.06.2015 року, не виконані, а також не виконані у встановлений строк до 09.07.2015 року та до теперішнього часу вимоги щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та порушення питання щодо поновлення вказаного строку.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» визнати такою, що не подана, та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Саксаганськоо районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2015 року про відмову в поновленні пропущеного строку у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дубліката судового наказу № 2н-3978/10 від 07.04.2010 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: