Ухвала суду № 47124322, 22.04.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4057/13-ц

Провадження № 2/209/30/14

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року, що був укладений між відповідачем та ВАТ «Сведбанк», яка станом на 01 березня 2013 року становить 123114,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 8- 105, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та відповідача, відсутня дата подання позову (вихідний номер позову знищений коректором), не зазначені докази на підтвердження передачі позивачу права вимоги до відповідача як за кредитним договором, так і за договором іпотеки, оскільки договір факторингу ( п. 2.1.) та договір про передачу прав за іпотечним договором ( п.1.1), на які позивач посилається в позовній заяві, як на підтвердження обставин, у свою чергу мають посилання на Реєстр та Додаток №1, які до позовної заяви не додані. Крім цього, позивачем не зазначені обставини щодо звернення позивача до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був встановлений строк до 11 листопада 2013 року, але протягом не більше, ніж але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем 29 жовтня 2013 року, але до теперішнього часу недоліки заяви позивачем не усунуті, тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали судді.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова